1-220/2010 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. “б” ч. 2 ст. 158, п. “б” ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>, Хамидуллин С.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение магазина “<данные изъяты>” принадлежащего <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в присутствии продавца Р., открыто похитил одну бутылку водки “<данные изъяты>”, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей и с места происшествия с похищенным скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> в лице директора Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Хамидуллин С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома № по <адрес>, принадлежащему Х., где, при помощи найденных ключей, открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в данный гараж, то есть в помещение, откуда взяв гвоздодер и продолжив реализовывать свой преступный умысел, подошел к хозяйственному складу, принадлежащий Х., расположенному во дворе дома №, где при помощи гвоздодера отогнул дужку скоб и незаконно проник в склад, то есть в помещение, откуда тайно похитил колесо марки “<данные изъяты>”, принадлежащее Х., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Хамидуллина С.Х. Х. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Хамидуллин С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к подвалу, расположенный во дворе дома № по <адрес>, принадлежащему Х., открыл засов входной двери и незаконно проник в данный подвал, то есть в помещение, откуда тайно похитил, мешок с картофелем весом 35 кг., принадлежащий Х., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, при стоимости 1 кг картофеля <данные изъяты> рублей и мешок, не представляющий ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Хамидуллина С.Х., Х. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Хамидуллин С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение магазина “<данные изъяты>.”, расположенного по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в присутствии продавца З., открыто похитил упаковку пиво “<данные изъяты>”, в количестве 12 штук, каждая объемом 0,5литра, стоимостью одной бутылки <данные изъяты> рубля и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> в лице директора М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Хамидуллин С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>, находясь в помещении магазина “<данные изъяты>” <данные изъяты> расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки нож, с угрожающим видом, со словами: “Я тебя убью!”, - размахивал им перед продавцом З., и в подтверждение своих преступных намерений стал приближаться к последней, при этом у З. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Хамидуллин С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в <адрес>, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с угрожающим видом, со словами: “Я тебя убью, если не уйдешь отсюда!” - подошел к Г. и в подтверждение своих преступных намерений поднес к горлу последнего нож, при этом у Г. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Хамидуллин С.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в присутствии продавца З., открыто похитил два баллона пиво марки “<данные изъяты>” объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей и “<данные изъяты>” объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>, в лице директора М., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Он же, Хамидуллин С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, взяв с витрины палку, замахнулся над стеклянной витриной магазина и стал требовать передать ему пиво и сухарики, продавец З. воспринимая угрозу повреждения имущества магазина реально, передала Хамидуллину С.Х. один баллон пиво “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей и одну пачку сухариков “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате преступных действий Хамидуллина С.Х., <данные изъяты> в лице директора М. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Он же, Хамидуллин С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, то есть угона автомобиля марки <данные изъяты>, №, воспользовавшись тем, что данный автомобиль был оставлен без присмотра Ф., во дворе <адрес>, принадлежащего Ф., прошел во двор и подошел к данному транспортному средству. После чего, Хамидуллин С.Х., обнаружив, что форточка на автомобильной двери, со стороны водителя, не закрыта, продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, просунув руку через форточку, открыл дверь автомобиля и сел за рулевое колесо, где выдернув провода зажигания, пытался осуществить взвод двигателя, в результате неоднократных попыток завезти автомобиль разрядилась аккумуляторная батарея, в результате чего Хамидуллин С.Х. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Хамидуллин С.Х. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Каюмов Ф.Г. также подтвердил согласие подсудимого Хамидуллина С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие З., Г., Р. Н., З. Ф. в своих письменных заявлениях не возражают против постановления приговора в отношении ХамидуллинаС.Х. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ХамидуллинС.Х., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Хамидуллин С.Х. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду грабежа имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи имущества Х. от ДД.ММ.ГГГГ),

по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи имущества Х. от ДД.ММ.ГГГГ),

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду грабежа имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду угрозы убийством З. от ДД.ММ.ГГГГ),

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду угрозы убийством Г. от ДД.ММ.ГГГГ),

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду грабежа имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой повреждения чужого имущества,

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимый Хамидуллин С.Х. положительно характеризуется по месту жительства, у нарколога и психиатра на учете не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ХамидуллинуС.Х., в соответствии с п.п. “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, а также согласно ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамидуллин С.Х., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Хамидуллина С.Х. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Хамидуллину С.Х. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Хамидуллина С.Х. суд полагает, что отбытие наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Хамидуллина С.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. “б” ч. 2 ст. 158, п. “б” ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду грабежа имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Х. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Х. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду грабежа имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством З. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угрозы убийством Г. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду грабежа имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1(один) год,

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хамидуллину С.Х. наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Хамидуллину С.Х. исчислять с 22 октября 2010 года.

Меру пресечения Хамидуллину С.Х. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

два баллона из-под пива, пачку от сухариков “<данные изъяты>”, палки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р. гвоздодер, переданный на ответственное хранение потерпевшему З. автомобиль марки <данные изъяты> с №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ф., – оставить по принадлежности у законных владельцев,

нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.