1-37/2011 п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

02 ноября 2010 года около 23 часов 00 минут в с<адрес> по <адрес>, Вагапова З.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в дом №, то есть в жилище, принадлежащее Н.К.., где прошла в комнату веранды дома и с холодильника, тайно похитила три туши гуся, при весе одной туши около трех килограмм, при стоимости одной туши гуся <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась. Таким образом, в результате преступных действий Вагаповой З.М., Н.К. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Вагапова З.М. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник адвокат Махмутов Р.Х. также подтвердил согласие подсудимой Вагаповой З.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Н.К. не возражают против постановления приговора в отношении Вагаповой З.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Вагапова З.М., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Вагапова З.М. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Вагапова З.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вагаповой З.М., в соответствии с п.п. “и”, “к” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Вагаповой З.М. возможно без отбывания ей наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к ней условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Вагаповой З.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вагаповой З.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная Вагапова З.М. должна доказать свое исправление.

Меру пресечения Вагаповой З.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.