1-259/2010 ч. 4 ст. 264 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

09 августа 2010 года около 20 часов 30 минут, на <адрес> автодороги <адрес>, водитель Сафаргалеев В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования гражданин Сафаргалеев В.Р., не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, а именно в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: “участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства”.

Водитель Сафаргалеев В.Р. пренебрег требованием указанных выше пунктов Правил, управляя автомобилем, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, не избрал надлежащей скорости движения с учетом дорожных условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, будучи в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем уснул, в результате чего автомобиль пересек полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, тем самым создав опасность для их движения, выехал на левую обочину по ходу движения, где не справился с рулевым управлением и обнаружив возникшую опасность для движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, допустил съезд автомобиля в левый кювет, с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом костей основания черепа без смещения, субдуральным кровоизлиянием в задней черепной ямке (60 мл крови), обширными кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке затылочных долей полушарий мозга и полушарий мозжечка, обширными кровоизлияниями в желудочки мозга, обширной ссадиной кожи лица справа; закрытая травма грудной клетки с разрывом грудной аорты, обширными кровоизлияниями в нижних долях легких, левосторонним гемотораксом (900 мл крови), обширной ссадиной кожи грудной клетки справа; закрытая травма живота с множественными разрывами печени и селезенки, гемоперитонеумом (600мл крови), обширной ссадиной кожи живота справа; закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины кожи правого плеча, предплечий и правого бедра, обширная ссадина с ушибленной раной кожи левого бедра. Все указанные повреждения в виде сочетанной травмы тела образовались незадолго до наступления смерти от действия тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека как создающий непосредственно угрозу для жизни, так и вызывающий угрожающее жизни состояние, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Ш.А. наступила от полученной сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени.

Таким образом, 09 августа 2010 года около 20 часов 30 минут, на <адрес> автодороги <адрес>, водитель Сафаргалеев В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение смерти Ш.А..

В судебном заседании подсудимый Сафаргалеев В.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Сахапова И.А. также подтвердила согласие подсудимого Сафаргалеева В.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р.А. не возражают против постановления приговора в отношении Сафаргалеева В.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Сафаргалеев В.Р., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Сафаргалеев В.Р. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Сафаргалееву В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основным объектом которого является безопасность дорожного движения, а дополнительным – жизнь и здоровье человека, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сафаргалеев В.Р. положительно характеризуется по месту жительства, у нарколога и психиатра на учете не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В то же время, при назначении наказания Сафаргалееву В.Р., совершившему предусмотренное статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сафаргалееву В.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сафаргалееву В.Р., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Сафаргалеева В.Р. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к СафаргалеевуВ.Р. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, пришел к убеждению о невозможности сохранения за ним права управлять транспортным средством.

Отбывание наказания Сафаргалееву В.Р. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “а” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Р.А. заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, за причиненные ей нравственные страдания, в денежном эквиваленте, на сумму <данные изъяты> рублей, а также просила возместить понесенные ею расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей Р.А., суд признает ее доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что Р.А. потеряла единственного сына в результате преступных действий СафаргалееваВ.Р., в результате чего ей были причинены нравственные страдания. Суд также учитывает материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда Р.А., частично, в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку не представлено документальных доказательств, подтверждающих данные расходы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сафаргалеева В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Осужденному Сафаргалееву В.Р. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафаргалееву В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение на имя Сафаргалеева В.Р., хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу направить в ГИБДД по месту жительства Сафаргалеева В.Р., для исполнения наказания в виде лишения управления транспортным средством,

автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по <адрес>, по вступления приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу Сафаргалееву В.Р.,

страховой полис, талон прохождения технического осмотра, свидетельство о регистрации на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - переданные на ответственное хранение Сафаргалееву В.Р., оставить по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск потерпевшей Р.А. к Сафаргалееву В.Р. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Сафаргалеева В.Р. в пользу Р.А. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Вудовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.