1-222/2010 п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Низамутдинов Р.Р. совершил кражу имущества потерпевшей В.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2010 года около 15 часов 20 минут, Низамутдинов Р.Р. в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи от магазина <адрес> расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев, что владелец автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, В.А., вышла из салона автомобиля и ушла в магазин, оставив автомобиль на стоянке транспорта без присмотра незапертым, прошел к автомобилю, где воспользовавшись тем, что дверь справой стороны незакрыта, тайно похитил из салона автомобиля куртку черного цвета, упакованную в полимерный пакет, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же денежные средства, оставленные в дамской сумке, в сумме <данные изъяты> рублей (купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штуки, купюрой достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штука, <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей и две купюры по <данные изъяты> рублей), принадлежащие В.А., и с места происшествия с похищенным скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Низамутдинова Р.Р., В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Низамутдинов Р.Р. вину признал полностью и пояснил, что 24 марта 2010 года он приехал в <адрес>, возле магазина остановилась машина <данные изъяты>. Из автомобиля вышла девушка. Он подошел и открыл дверь. В салоне на заднем сиденье лежал пакет, он забрал куртку и деньги. После уехал к себе домой в <адрес>. Куртку продал на рынке. Ущерб возместить не было возможности, так как находился под стражей, возместить согласен.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей В.А. в судебном заседании, из которых следует, что 24 марта 2010 года с матерью поехала на рынок в <адрес> за покупками. Когда вернулась обратно, маму оставила дома и поехала в центр в магазин к знакомой, который расположен по улице <адрес>, дом №, напротив гастронома. Закрыла переднюю дверь автомобиля, задний замок не работал. Зашла в магазин, когда вышла, обнаружила отсутствие в кошельке денег - <данные изъяты> рублей, куртки, которую купила за <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен, и является для нее значительным;

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из которых следует, что к ней приехала дочь, они съездили с ней на рынок в <адрес>, где купили куртку. Когда вернулись, она осталась дома, а дочь поехала по делам. После дочь (В.А.) позвонила и сообщила, что у нее из салона пропали куртка и деньги из сумки;

- показаниями свидетеля Е. в судебном заседании, из которых следует, что он в тот день находился возле здания РОВД. К нему обратился сотрудник, и предложил быть понятым. Низамутдинов Р.Р. показал, где находился, и пояснил, что когда из машины вышла девушка, он воспользовался случаем, и забрал из салона автомобиля куртку и деньги. Показания давал добровольно, давления на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля В. в судебном заседании, из которых следует, что его попросили участвовать в качестве понятого. Низамутдинов пояснил, как совершил кражу. Давления на него не оказывалось, показания давал добровольно;

- показаниями свидетеля Ф. данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> продавцом. 24 марта 2010 года около 15 часов 15 минут к ней зашла ее знакомая В.А.. Поговорив с ней 20-25 минут, В.А. ушла. Спустя несколько минут В.А. позвонила ей на сотовый телефон и попросила выйти на улицу. Когда вышла, то узнала от В.А., что у нее из автомобиля украли деньги и куртку (л.д. 29);

- показаниями свидетеля С. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает а должности старшего оперуполномоченного ОВД по Чишминскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудник изолятора сообщил о том, что следственно-арестованный Низамутдинов Р.Р. желает побеседовать с сотрудником ОУР. В комнате допроса Низамутдинов Р.Р. сообщил, что желает написать явку с повинной о совершении кражи денежных средств и куртки из салона автомобиля, оставленного без присмотра возле продуктового магазина (л.д. 84).

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>, расположенный перед магазином <данные изъяты>, где был оставлен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Низамутдинов Р.Р. признался в совершении кражи денежных средств и куртки из салона автомобиля, оставленного по <адрес> в <адрес> (л.д. 34);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Низамутдинов Р.Р. указал на участок местности перед магазином <данные изъяты> по <адрес>, и пояснил каким образом похитил имущество (л.д. 87).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Низамутдинова Р.Р., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Низамутдинова Р.Р. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Низамутдинова Р.Р. необходимо квалифицировать по п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу об указанной квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что Низамутдинов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи от магазина <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, увидев, что владелец автомобиля марки <данные изъяты>, В.А., вышла из салона автомобиля и ушла в магазин, оставив автомобиль на стоянке транспорта без присмотра незапертым, прошел к автомобилю, где воспользовавшись тем, что дверь справой стороны незакрыта, тайно похитил из салона автомобиля куртку черного цвета, упакованную в полимерный пакет, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же денежные средства, оставленные в дамской сумке, в сумме <данные изъяты> рублей, и с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которой для нее является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Низамутдинов Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Низамутдинову Р.Р., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Низамутдинова Р.Р. имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Низамутдинова Р.Р. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Низамутдинову Р.Р. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Низамутдинову Р.Р. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Низамутдинов Р.Р. осужден 09 августа 2010 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. “в”, “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, и в этой связи наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей В.А. были поддержаны исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, к Низамутдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба имущественного вреда в размере <данные изъяты> () рублей; данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании, установлена вина подсудимого в совершении преступления, повлекшего причинение вреда на указанную сумму, таким образом, вред был причинен преступными действиями подсудимого Низамутдинова Р.Р., с которого названная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Низамутдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 () года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить наказание, назначенное по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2010 года и окончательно назначить Низамутдинову Р.Р. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Низамутдинову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Низамутдинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Гражданский иск В.А. к Низамутдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Низамутдинова Р.Р. в пользу В.А. <данные изъяты>() рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.