1-256/2010 п.п. `в`, `г` ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

07 октября 2010 года около 03 часов 00 минут в <адрес>, Юмагулов Р.Т., находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с С. и М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, то есть С. и М. уснули, путем свободного доступа, из комнаты, с подоконника тайно похитил мобильный телефон марки “<данные изъяты>, имей-код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С., сим-карту сотовый связи <данные изъяты> абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей ценности для последней, и мобильный телефон марки “<данные изъяты>, имей-код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., сим-карту сотовой связи <данные изъяты>, с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей ценности для последнего.

Далее продолжая свои преступные действия, Юмагулов Р.Т., 07 октября 2010 года около 03 часов 05 минут в <адрес>, находясь в комнате, расположенной в квартире № дома № по <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с С. и М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, то есть С. и М. уснули, путем свободного доступа, из правого кармана одетых на М. трико, открыв замок, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М., и с похищенным с места происшествия скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Юмагулова Р.Т., С. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, М. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Юмагулов Р.Т. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Сахапова И.А. также подтвердила согласие подсудимого Юмагулова Р.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие С. и М. не возражают против постановления приговора в отношении Юмагулова Р.Т. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Юмагулов Р.Т., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Юмагулов Р.Т. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п.п. “в”, “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимый Юмагулов Р.Т. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юмагулову Р.Т., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

В действиях Юмагулова Р.Т. имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Юмагулова Р.Т. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Юмагулову Р.Т. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Юмагулов Р.Т. осужден 06 октября 2008 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. “б” ч. 2 ст. 158, п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (два) годам 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Как следует из постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года он освободился от отбывания наказания условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, и в этой связи наказание Юмагулову Р.Т. необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив на основании п. “в” ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение.

Суд принимает во внимание, что Юмагулов Р.Т. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок отбытия наказания.

Отбывание наказания Юмагулову Р.Т. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Юмагулова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “в”, “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 2 (два) месяцев лишения свободы.

На основании п. “в” ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2008 года, и окончательно назначить Юмагулову Р.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Юмагулову Р.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Юмагулову Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки “<данные изъяты>, имей-код <данные изъяты>, с сим-картой сотовый связи “<данные изъяты>”, абонентский номер <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей С.,

- мобильный телефон марки “<данные изъяты>, имей-код <данные изъяты>, с сим-картой сотовой связи “<данные изъяты>”, абонентский номер <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей (купюрами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей), переданные на ответственное хранение потерпевшему М.,

- оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.