1-266/2010 кража с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2009 года около 10 часов 30 минут, Кузнецов Ю.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащего Г.А., где, используя силу рук, снял навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Г.А. две алюминиевые фляги вместимостью 50 литров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, при стоимости одной фляги <данные изъяты> рублей, кабель медный двужильный, длиной 30 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Кузнецова Ю.Г. потерпевшему Г.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов Ю.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти к Г.А. домой. Когда он увидел навесной замок на двери, у него возник умысел на совершение кражи. Используя силу рук, он снял навесной замок и открыл дверь, после чего прошел в дом, где обнаружил две 50-литровые фляги с водой, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, кабель в бухте, длиной около 30 метров. Указанные предметы он спрятал в лесопосадке на окраине села, которые вечером сдал на металл мужчине по имени К. за <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей оставил себе.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Г.А. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел на рыбалку, возвратившись с которой, увидел, что входная дверь в дом приоткрыта. Когда вошел в дом, обнаружил пропажу двух алюминиевых фляг, медного двухжильного кабеля и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля И.Л. в судебном заседании, из которых следует, что она подтвердила свои показания данные ей в ходе предварительного следствия, пояснив, что участвовала в качестве понятой при проверки показаний на месте. Кузнецов Ю.Г. пояснил, что взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей с тумбочки. Давал показания добровольно, давлений со стороны сотрудников милиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля И.В. в судебном заседании, из которых следует, что его пригласили в качестве понятого. Кузнецов Ю.Г. добровольно давал показания, давления на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля В.Р. в судебном заседании, из которых следует, что из изолятора поступила явка с повинной о совершении кражи в доме Г.А.. Кузнецов Ю.Г. пояснил, что украл деньги, фляги, кабель.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия ото ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.А. (л.д. 6-9);

- протоколом явки с повинной Кузнецова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он признался в совершении кражи имущества Г.А. с проникновением в жилище потерпевшего (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Кузнецова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецов Ю.Г. рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества Г.А. с проникновением в жилище потерпевшего (л.д. 74-79).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Довод подсудимого Кузнецова Ю.Г. о том, что явка с повинной была подписана под давлением, оказанным на него сотрудниками милиции, ничем объективно не подтвержден и опровергается материалами дела. Кроме того, из объяснений оперуполномоченного ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан В.А. следует, что явка с повинной написана на добровольной основе, со слов заключенного под стражу Кузнецова Ю.Г., лично им прочитана и подписана; какого либо морального или физического воздействия при написании явки с повинной на Кузнецова Ю.Г. с его стороны не оказывалось.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кузнецова Ю.Г. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу их обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Кузнецова Ю.Г. необходимо квалифицировать по п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу об указанной квалификации действий подсудимого Кузнецова Ю.Г. суд исходит из того, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что Кузнецов Ю.Г. с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему Г.А., где, используя силу рук, снял навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Г.А. две алюминиевые фляги вместимостью 50 литров, кабель медный двужильный и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов Ю.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову Ю.Г., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Кузнецова Ю.Г. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Кузнецова Ю.Г. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Кузнецову Ю.Г. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.