1-240/2010 убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

19 августа 2009 года около 23.00 часов в <адрес>, в гараже дома № по <адрес>, между хозяином дома Кутлугузиным и его соседом Б.И., после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Кутлугузин подобрал лежащий на полу металлический прут и, умышленно, с целью причинения смерти Б.И., нанес последнему множественные удары в область головы и туловища, причинив Б.И. телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым вдавленным переломом чешуи правой височной кости, многооскольчатыми переломами костей передних и правой средней черепных ямок основания черепа со смещениями отломков и разрывами твердой мозговой оболочки на основании черепа в передней черепной ямке, многооскольчатыми переломами правой скуловой кости и костей носа, переломами скуловой отростков верхней челюсти со смещениями отломков, обширным субарахноидальным кровоизлиянием больших полушарий головного мозга с разрывами мягкой мозговой оболочки лобных долей без лейкоцитарной реакции, множественными мелкими, по типу ушиба, кровоизлияниями в сером веществе лобных и правой височной долей головного мозга без лейкоцитарной реакции, одиночными диапедозными мелкими кровоизлияниями в паравентрикулярной области продолговатого мозга безлейкоцитарной реакции, обширными кровоизлияниями в мягких тканях головы со стороны костей свода черепа, правой височной мышце и мягких тканях лица без лейкоцитарной реакции, множественными ушиблено-рваными ранами мягких тканей, гематомами и кровоподтеками волосистой части головы лица; а также закрытой травы грудной клетки и живота справа с переломами 8, 9, 10 ребер по подмышечной линии и 6, 7, 8, 9, 10 ребер по задней подмышечной линии со смещениями отломков и разрывами пристеночной плевры, переломами 8, 9, 10, 11, 12 ребер по лопаточной линии без смещения отломков и повреждений пристеночной плевры, обширными кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях без лейкоцитарной реакции, разрывами нижней доли правого легкого и печени, кровоизлияниями в правою плевральную (200 мл крови) и брюшную (600 мл крови) полости, множественными кровоподтеками правой заднебоковой поверхности грудной клетки; которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- открытого перелома 2-3 пястных костей с обширным кровоподтеком без лейкоцитарной реакции и ушиблено-рваной раной кожи правой кисти, которое в прямой причинной связи со смертью не стоит, обычно у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания перелома, и расценивается как вред здоровью человека средней тяжести;

- ушибленной раны кожи и кровоподтека левого плеча и ушибленной раны кожи 5 пальца левой кисти, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления ран, и расцениваются как легкий вред здоровью;

- ссадины кожи левого предплечья, которое в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Б.И. наступила на месте от полученной сочетанной травмы головы и грудной клетки с множественными переломами костей черепа и ребер справа, повреждениями головного мозга, правого легкого и печени, осложнившейся развитием травматико - геморрагического (комбинированного) шока тяжелой степени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кутлугузин Ф.Г. виновным себя не признал, пояснив, что 19 августа 2009 года после обеда около 16.00 часов он готовился на работу. Он зарезал двух кроликов для реализации, так как их стало много, и должен был увезти их на работу. Всегда головы кроликов относил Ф.Х.. От мяса кроликов исходит специфический запах. Прихватив самогонку, он пошел к Х.В.. Покушали у него, выпили, он пришел домой. Вспомнил, что должен заехать племянник с женой на сбор ягод. Зашел Б.И., спросил, есть у него что-либо выпить. Он сказал, что у него ничего нет, и предложил отметить его отпуск. Они поехали в магазин, расположенный в <адрес> на его машине. Б.И. сел за руль, так как он был выпивший. Он зашел в магазин в <адрес> и купил бутылку водки. Когда они вернулись, приехали племянник с женой и привезли закуски, деревенских гостинцев. Зашли в гараж. Жена племянника поставила закуску, выпила с ними 100 грамм, и пошла собирать ягоды. Племянник не пил, так как был за рулем. Они с Б.И. выпили, и он уже не помнит, что дальше происходило. Б.И. сказал, что должен приехать его племянник Р., и он должен отдать ему деньги. Затем проводили племянника и его жену. Б.И. жаловался на Р., а Р. на Б.И.. Приехал Р.. Он вспыхнул и сказал, что хватит приводить таджиков к нему. Р. принес бутылку водки. Он сказал им, что уходит, чтобы они нормально разобрались между собой. Он вышел. Как он накормил кроликов, не знает. В два часа Р. с таджиком собирались в баню. Потом он снова лег. Проснулся ночью от шороха, затем снова лег. Проснулся оттого, что захотелось пить. Дверь бани была открыта, он спросил: “Р., ты здесь?”. Его не было? Гараж был открыт, Б.И. лежал в нем в луже крови. Он побежал домой, хотел набрать скорую и милицию, но его трясло и у него не получилось позвонить. Он звонил зятю, но не дозвонился, побежал к теще Б.И., которой сказал, что у него неприятности. Они с ней пришли к гаражу, и она сказала ему, чтобы он ничего не трогал, и позвонила в скорую и милицию. Его трясло, было плохо, поднялось давление. Сотрудники милиции приехали, посадили его в машину и стали по очереди допрашивать. Он просил их дать воду и таблетку, пояснив, что все расскажет. Оскорблений в <адрес> не было. Потом они сказали, что приедет “контуженный”. Затем приехал участковый В.С., и он неправильно его охарактеризовал. Он ему сказал: “Ты старина воду не мути, все равно это убийство на тебе, так как на твоей территории”. Также сказал, что дадут 1 год по статье 108 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он с ним до этого не сталкивался и сказал: “В., как же так?”. Потом приехал В.Р., он попросил у него попить. Он сказал, что получит воду, когда признается, и начал его осматривать. Он пояснил, что вчера резал кроликов, что кровь кроликов. Д. взял наручники, и они пошли к нему домой. Он взял одежду, переоделся и отдал им свою одежду. Когда приехали в РОВД, там пошел мат. Дали таблетку, и он выпил. В.Р. сказал: “Готов, встань!”. Они пошли в ИВС, и он сказал: “Это же твоя работа, зачем не признаешься?”. В.Р. сказал, что если он не сознается, то его посадят в камеру, где насилуют, дадут пожизненно, и он сгниет. Когда В.Р. сказал, что дадут пожизненно, тогда он сдал. В.Р. сказал, что будет ст. 108, что сам пойдет к Ф.А., тогда он подписал. В день происшествия, выпил 400 грамм самогонки, 300 грамм водки. Когда он переодевался и отдавал вещи, понятые не участвовали. Он утаил, что был не один, подумав, что возьмут Р., а у него дочь останется, его и так жена бросила. Показания, которые он давал в качестве подозреваемого, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, это его фантазия. Физического давления не было.

Однако, в ходе предварительного следствия подсудимый Кутлугузин Ф.Г. по обстоятельствам совершения убийства Б.И. давал несколько иные показания, чем в судебном заседании.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кутлугузин Ф.Г. давал подробные последовательные показания о совершенном преступлении в отношении Б.И. поясняя, что 19 августа 2009 года он находился дома, занимался строительством дома, в обед выпил около 300 грамм самогона. Вечером около 21.00 часов к нему пришел сосед Б.И., который был выпивший. Б.И. предложил ему выпить, после чего они на автомобиле съездили в <адрес>, и привезли одну литровую бутылку водки. Когда они вернулись из магазина, его ждал племянник Ф.К. со своей женой, которые немного посидели и уехали. Они с Б.И. продолжали пить водку. Около 23.00 часов они опьянели, и между ними возник спор. Он стали предъявлять претензии Б.И., который не выдержал и нанес ему один удар в область левой щеки. Это сильно его оскорбило, ему стало обидно. Он схватил рядом лежащий на тумбочке кусок арматуры и начал наносить им удары Б.И.. Помнит, что нанес около 5-6 ударов в область головы и туловища справа. От полученных ударов Б.И. упал на пол и ничего не говорил. Затем он бросил арматуру в сторону и пошел спать домой. Около 02.00 часов он проснулся от жажды и вышел из дома в гараж, и увидел лежащего Б.И. мертвым на том же месте, где он наносил удары, и понял, что убил его. Он сразу пошел к теще Б.И., которая проживает по соседству, и сообщил, что с Б.И. произошел несчастный случай (л.д. 54-56, 66-68, т. 1).

Суд, давая оценку показаниям подсудимого Кутлугузина Ф.Г. на предварительном следствии допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их и отдает предпочтение именно этим показаниям, придавая им доказательственное значение. Данные показания даны им добровольно, о чем свидетельствует и протокол явки с повинной, а изменение Кутлугузиным Ф.Г. своих показаний, суд расценивает как попытку, таким образом уйти от ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля В.Р. в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОВД. Поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп. Он в составе следственной группы выехал в <адрес>. По прибытии в гараже был обнаружен труп мужчины, с признаками насильственной смерти. В ходе оперативного мероприятия Кутлугузин, пояснил, что потерпевший Б.И. пришел к нему, чтобы обмыть отпуск. Употребляли спиртные напитки, после чего они поехали в <адрес>, где еще купили спиртное, приехали обратно в <адрес>, где продолжали распивать спиртное. В ходе разговора у него произошла ссора с Б.И.. Б.И. нанес удар ему один удар по лицу, он упал. После чего он в ответ схватил металлический прут и нанес несколько ударов по различным частям тела Б.И., который упал возле входной двери, а он пошел к себе домой и лег спать. Он вместе с участковым проводил обход деревни. Вечером он приехал в отдел, Кутлугузин находился в отделе, где с ним проводилась беседа. Явку с повинной отбирал он. Кутлугузин дал объяснения, признался и написал явку с повинной, давления ни морального, ни физического на него не оказывалось. Кутлузин был с “похмелья”, рубашка на нем была чистая. Труп лежал возле входа, с левой стороны лежал металлический прут. Сначала Кутлугузин в своих показаниях путался, он говорил, что был, что уходил, что потерпевший уходил, потом говорил, что не уходил, он лег спать, а потерпевший остался. Пояснил также, что потерпевший его ударил по лицу, он упал, и с целью дать ответ, он ударил несколько раз металлическим прутом. При оформлении явки с повинной Кутлугузин отказался от защитника;

- показаниями свидетеля Ф.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ он с женой ездил в <адрес>. Возвращались домой ближе к вечеру, по пути решили заехать к дяде Ф. в <адрес>. Взяли гостинцев, бутылочку. Его не было дома, он звонил ему на сотовый телефон, который звонил где-то внутри здания. Подождали полчаса, после чего дядя приехал на своей Ниве, за рулем машины был его друг, а дядя сидел на пассажирском сиденье. Дядя стал накрывать на стол, сели за стол, отметили встречу, но он не пил, так как был за рулем. Супруга выпила рюмки две. После чего супруга пошла собирать красную смородину, а они остались втроем сидеть, разговаривали. Они были у дяди около часа, потом уехали. Дядя проводил их. Дядя с со своим другом были выпившие, это было заметно. Они сидели в гараже, так как в нем все оборудовано: свет, газ, газовая плита;

- показаниями свидетеля А.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что Б.И. и Кутлугузин вместе пили, спорили про газ. Кутлугузин пояснил, что убил Б.И., избивал арматурой, ударил 2-3 раза в спину. Кутлугузин не конфликтный. При проверке показаний на месте Кутлугузин свою вину признал, давления на него не оказывалось. Протокол допроса он подписывал без очков, и не читая;

- показаниями свидетеля Ф.А. в судебном заседании, из которых следует, что протокол допроса свидетеля А.Ф. составлял он. Свидетель читал протокол и подписывал его сам. При проверке показаний на месте свидетель все видел, что показывал Кутлугузин;

- показаниями свидетеля Б.З. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ полшестого вечера супруг приехал с работы, они покушали, после чего вышли на улицу, сидели на скамейке. Около восьми часов Кутлугузин попросил у мужа электроды. Супруг дал, и он ушел. Примерно без двадцати девять к Кутлугузину зашел его брат Б.И.. Они о чем-то поговорили, потом сели в машину и уехали. Около девяти часов они зашли домой, и смотрели телевизор, а затем легли спать. В 02.30 часов зазвонил сотовый телефон супруга. Она не успела ответить, звонил Кутлугузин. Супругу сказала, что Ф. звонит. Подумали, что он пьяный и что ему что-то надо. Около трех часов ночи она услышала крик Ф.В., тещи Б.И.. Спустилась, открыла дверь. Ф.В. сказала, что убили, избили Б.И., он лежит в гараже у Ф.. Брат лежал ничком, головой у порога. У порога железная окантовка, под которым была кровь. Она потрогала спину брата, он был теплый. Позвонила сестре, чтобы вызвали скорую. Супруг и Ч.О. поехали встречать скорую. Приехала скорая и сотрудники милиции. У Ф. спросили, что случилось, но он ничего вразумительного не сказал, пояснил, что Б.И. обижался на тещу. Был пьяный, на ногах стоял крепко. Был одет в бело-синюю рубашку, серые брюки, стоял босиком. Он никогда открытым гараж не оставлял, всех выпроводит сначала, закроет все. Ф.Ф. проживал один, племянник Р. жил в бани, летом 2009 года. Ф.Ф., когда выпьет, становится вспыльчивым, супруга его рассказывала, что он чуть сына не убил лопатой;

- показаниями свидетеля Ф.В. в судебном заседании, из которых следует, что в шестом часу вечера он приехал с работы. Через полтора часа где-то пришел Кутлугузин и спросил электроды. Он дал ему электроды и Кутлугузин ушел. Вечером около девяти часов, он видел как Б.И. пришел к соседу Кутлугузину. Они пошли смотреть сериал, когда он закончился, легли спать, больше не выходил на улицу. Около полтретьего раздался звонок. Супруга пошла вниз, когда поднялась сказала, что Ф. звонит. Когда второй раз позвонил, он сказал, чтобы супруга выключила телефон. Через некоторое время услышали крик Ф.В., которая кричала, плакала, говорила, что Б.И. лежит весь в крови в гараже. Супруга ушла, он остался одеваться. Потом подошел, спросил у Ф., что случилось, на что тот ответил, что он пошел спать, а Б.И. остался в гараже. Он поехал навстречу скорой помощи. Приехала скорая помощь, милиция;

- показаниями свидетеля Н.Н. в судебном заседании, из которых следует, что она утром ждала табун, услышала от соседа Х.В., что Б.И. убили;

- показаниями свидетеля Х.В. в судебном заседании, из которых следует, что со слов участкового и следователя он узнал, что убили Б.И.. Около четырех часов к нему приходил Кутлугузин, предлагал выпить, но он отказался. Около четырех часов утра собака залаяла, пришел участковый В.С. сказал, что Б.И. убили. Он сразу подумал, что лесника Б.И. убили;

- показаниями свидетеля Д.В. в судебном заседании, из которых следует, что он очевидцем преступления не является. Об убийстве услышал, ему неизвестно кто убил Пурик;

- показаниями свидетеля Б.Г. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ему родственником. Когда они приехали, дяди не было, они приехали вдвоем. Сидели, разговаривали минут 40, потом она собирала смородину, яблоки. Супруг сидел с дядей, но не пил, а она выпила. Затем дядя их проводил, и они уехали. От следователя она узнала, что Кутлугузин Ф.Г. убил Б.И.;

- показаниями свидетеля В.С. в судебном заседании, из которых следует, что 20 числа нашли труп в гараже Кутлугузина, подворный обход сделали. Потом рубашку нашли возле бани Кутлугузина, который рассказал, что вечером они вместе пили. Подозрение пало на Кутлугузина. Он говорил следователю, что между ними был конфликт. Потом на его территории возле бани нашли рубашку в крови. Кутлугузин пояснил, что это его рубашка, а кроме того, рассказал, что в ходе ссоры он нанес Б.И. телесные повреждения арматурой. У Б.И. на теле были следы арматуры. Показание Кутлугузин начал давать ближе к утру;

- показаниями свидетеля А.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что он допрашивал свидетеля Н.Н., с ее слов оформил протокол, который сам лично прочитал, и она поставила подпись. Н.Н. говорила, что Кутлугузин убил Б.И.;

- показаниями свидетеля П.В. в судебном заседании, из которых следует, что в августе месяце, точную дату не помнит, поступило сообщение о трупе в <адрес>. Выехали ближе к утру, осмотрели гараж, обнаружили металлический прут испачканный кровью. На столе стояла бутылка из-под водки, была закуска. Кутлугузин пояснил, что выпивали вместе, были оба пьяные. Видно было, что Кутлугузин переоделся, затем нашли возле бани рубашку окровавленную. Кутлугузин пояснил, что нанес удар арматурой. Давление не оказывалось;

- показаниями свидетеля Ф.Д. в судебном заседании, из которых следует, что он выехал по сообщению в <адрес>. В гараже был обнаружен труп Б.И.. По прибытию он осуществлял охрану территории. С Кутлугузиным он не общался. На следующий день утром оперативники сказали, что Ф.Ф. признался в убийстве, которого убил, нанося удары арматурой;

- показаниями свидетеля Х.А. в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, которую проводили в <адрес>. Понятым и Кутлугузину зачитали их права. Привезли манекен, зашли в гараж. Кутлугузин пояснил, что, когда они распивали спиртное с Б.И., у них произошла ссора, Б.И. толкнул его. Кутлугузин схватил кусок арматуры, Б.И. попятился, и он ударил его по спине, Б.И. упал и Кутлугузин стал бить его, а затем выкинул арматуру и пошел спать домой. На Кутлугузина морального и физического давления не оказывалось;

- из оглашенных показаний потерпевшей П.С. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что Б.И. является ее супругом, с которым в браке прожила с 1977 года. Отношения в семье всегда были хорошие, конфликтов не было. Супруг по характеру не агрессивный, не вспыльчивый. На работе также пользовался уважением, коллеги о Б.И. всегда отзывались положительно. ДД.ММ.ГГГГ Б.И. дали очередной отпуск и он сразу приехал в <адрес> к ее матери. В этот день она и Б.И. вечером созванивалась по сотовому телефону, супруг ни на что не жаловался, вел себя как обычно. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ей на сотовый телефон позвонила старшая сестра ее супруга - Б.З., и сообщила, чтобы она позвонила в скорую помощь, что Б.И. нашли с тяжелой травмой головы, и что его надо везти в больницу. Позже ей сообщили, что ее супруг скончался. Позже ей стало известно, что в ходе распития спиртных напитков между Кутлугузиным Ф. и Б.И. произошла ссора, в ходе которой Ф. нанес телесные повреждения Б.И., повлекшие его смерть (л.д.114-116);

- из оглашенных показаний свидетеля Ф.В. данных ей в ходе предварительного следствия следует, что Б.И. является ее зятем, который постоянно проживал в <адрес> и по возможности приезжал помогать ей по хозяйству. Отношения с Б.И. всегда были хорошие, всегда привозил ей продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ Б.И. дали очередной отпуск, и он как обычно приехал к ней в деревню. ДД.ММ.ГГГГ Б.И. как обычно помогал ей. Вечером, точное время не помнит, вроде около 21.00 часа Б.И. из дома забрал 300 рублей и ушел. Она подумала, что Б.И. пошел к своей сестре З., чтобы отметить рождение ее внучки. Поэтому за Б.И. не волновалась. Вечером Б.И. не пришел, и она легла спать. Ночью, точное время не знает, проснулась от того, что захотела в туалет. Включив свет в доме, обнаружила, что Б.И. до сих пор не пришел домой. Затем, выключив свет, легла спать. В это время в окошко дома кто-то постучал. Она удивилась, почему Б.И. не заходит в дом, т.к. он прекрасно знал, что дом не заперт. Она встала и вышла на улицу, где увидела соседа Ф., который был выпивший. На ее вопрос, что случилось, Ф. сказал: “случилось непоправимое, пойдемте я вам покажу” и повел ее с собой в направлении своего дома. Когда пришли в гараж Ф., увидела, что Б.И. лежит на полу лицом вниз, избитый. Со слов Ф. ей известно, что приезжал его племянник со своей женой. После чего они вместе с ним и Б.И. выпивали. Потом Ф. пошел спать, а когда ночью проснулся, увидел, что Б.И. сильно избит. В то время они еще не знали, что Б.И. умер, так как он был теплый. Приехавшие врачи констатировали смерть. В настоящее время ей известно, что Ф. до смерти избил Б.И. (л.д.119-121).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже дома № по <адрес>, обнаружен труп Б.И. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: металлический прут, смывы со стены возле тумбочки, с металлического ящика в гараже и с бутылки из-под водки “Стольная”, соскоб с пола с бани, а также рубашка, брюки, футболка Кутлугузина Ф.Г. (л.д.3-6);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия предметы: рубашка, брюки, футболка обвиняемого Кутлугузина Ф.Г., металлический прут, смывы со стены возле тумбочки, с металлического ящика в гараже и с бутылки из-под водки “Стольная”, соскоб с пола бани, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.92-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на трупе Б.И. обнаружены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым вдавленным переломом чешуи правой височной кости, многооскольчатыми переломами костей передних и правой средней черепных ямок основания черепа со смещениями отломков и разрывами твердой мозговой оболочки на основании черепа в передней черепной ямке, многооскольчатыми переломами правой скуловой кости и костей носа, переломами скуловой отростков верхней челюсти со смещениями отломков, обширным субарахноидальным кровоизлиянием больших полушарий головного мозга с разрывами мягкой мозговой оболочки лобных долей без лейкоцитарной реакции, множественными мелкими, по типу ушиба, кровоизлияниями в сером веществе лобных и правой височной долей головного мозга без лейкоцитарной реакции, одиночными диапедозными мелкими кровоизлияниями в паравентрикулярной области продолговатого мозга безлейкоцитарной реакции, обширными кровоизлияниями в мягких тканях головы со стороны костей свода черепа, правой височной мышце и мягких тканях лица без лейкоцитарной реакции, множественными ушиблено-рваными ранами мягких тканей, гематомами и кровоподтеками волосистой части головы лица; а также закрытой травы грудной клетки и живота справа с переломами 8, 9, 10 ребер по подмышечной линии и 6, 7, 8, 9, 10 ребер по задней подмышечной линии со смещениями отломков и разрывами пристеночной плевры, переломами 8, 9, 10, 11, 12 ребер по лопаточной линии без смещения отломков и повреждений пристеночной плевры, обширными кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях без лейкоцитарной реакции, разрывами нижней доли правого легкого и печени, кровоизлияниями в правою плевральную (200 мл крови) и брюшную (600 мл крови) полости, множественными кровоподтеками правой заднебоковой поверхности грудной клетки; которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- открытого перелома 2-3 пястных костей с обширным кровоподтеком без лейкоцитарной реакции и ушиблено-рваной раной кожи правой кисти, которое в прямой причинной связи со смертью не стоит, обычно у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания перелома, и расценивается как вред здоровью человека средней тяжести;

- ушибленной раны кожи и кровоподтека левого плеча и ушибленной раны кожи 5 пальца левой кисти, которые в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления ран, и расцениваются как легкий вред здоровью;

- ссадины кожи левого предплечья, которое в прямой причинной связи со смертью не стоят, обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Б.И. наступила на месте от полученной сочетанной травмы головы и грудной клетки с множественными переломами костей черепа и ребер справа, повреждениями головного мозга, правого легкого и печени, осложнившейся развитием травматико-геморрагического (комбинированного) шока тяжелой степени (л.д.30-46);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе Кутлугузина Ф.Г., объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.60);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на рубашке и брюках Кутлугузина Ф.Г., металлическом пруте с места происшествия обнаружена кровь человека Aв (II), Hp 2-2 группы, происхождение которой возможно от Б.И. и исключается от Кутлугузина Ф.Г. ввиду его иной групповой принадлежности по системе Hp (Гаптоглобин). На “нательном белье” Кутлугузина Ф.Г., на смывах со стены возле тумбочки и с металлического ящика в гараже, в соскобе с пола бани, изъятых в ходе ОМП найдена кровь человека Aв (II) группы. При её дифференцировании по системе Hp получены нечеткие результаты, что не позволило прийти к окончательному выводу о группе по указанной системе. Полученные данные не исключают происхождения крови на перечисленных вещественных доказательствах как от потерпевшего Б.И., так и от обвиняемого Кутлугузина Ф.Г., имеющих одинаковую групповую характеристику по системе ABO. На смыве с бутылки из-под водки с места происшествия установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность её не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью следов (л.д.99-109);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, комиссия рекомендует Кутлугузину Ф.Г. проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для уточнения степени снижения психических функций и степени выраженности эмоционально-волевых нарушений. Предварительный диагноз: “Органическое заболевание головного мозга со снижением психических функций”. Для уточнения степени снижения психических функций и выраженности волевых нарушений необходимо дополнительное более полное обследование и наблюдение (л.д.126-128);

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Кутлугузин Ф.Г. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях, операции, травмы головы, длительного течения гипертонической болезни, цереброваскулярными проявлениями с формированием на органически неполноценном фоне повышенной раздражительности, вспыльчивости, обидчивости, а также выявленные при настоящем обследовании некоторое снижение памяти, истощаемость внимания, инертность и обстоятельность мышления, эмоционально-волевое нарушение в виде самоуверенности, независимости, ригидности, обидчивости, упрямства, честолюбия, застревания на негативных моментах, эгоцентризма. Однако указанные изменения в психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, целенаправленный характер действий), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Кутлугузин Ф.Г. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (л.д.142-146);

- протоколом проверки показаний на месте Кутлугузина Ф.Г., согласно которому, он в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил свои показания данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, после чего с выездом на место происшествия показал, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ причинил смерть Б.И. в <адрес>, при этом полученные в ходе данного следственного действия сведения совпали с ранее известными обстоятельствами по делу (л.д.75-78).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательством виновности подсудимого Кутлугузина является протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил о том, что в своем гараже дома № по <адрес> нанес Б.И. несколько ударов металлическим прутом по различным частям тела, отчего Б.И. скончался (л.д. 24).

Кутлугузин Ф.Г. добровольно изъявил желание обратиться с явкой с повинной в правоохранительные органы о совершенном им убийстве Б.И., что в последующем он подтвердил своими признательными показаниями, данными на допросах в присутствии защитников, а также при проверке его показаний на месте происшествия.

В судебном заседании проверено заявление подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения предварительного следствия, в результате которых он оговорил себя. Это заявление своего подтверждения не нашло, оно опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В частности, доводы подсудимого Кутлугузина Ф.Г. о том, что явка с повинной подписана под моральным давлением оперативных работников опровергается показаниями свидетелей В.Р., В.С., П.В.

Выводами стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кутлугузин Ф.Г. в момент убийства не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, при этом в состоянии аффекта он не находился (л.д. 126-128, 142-146).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать правдивыми показания Кутлугузина Ф.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кутлугузин Ф.Г. подтвердил свои показания и на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения, в том числе указал место, где он совершил убийство Б.И., в присутствии защитника, с участием понятых.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей понятые Х.А. и А.Ф. показали, что Кутлугузин Ф.Г. в их присутствии рассказал как совершил убийство. Он пояснил, что наносил удары куском арматуры. Какого-либо давления на него не было.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на рубашке и брюках Кутлугузина Ф.Г., металлическом пруте с места происшествия обнаружена кровь человека Aв (II), Hp 2-2 группы, происхождение которой возможно от Б.И. и исключается от Кутлугузина Ф.Г. ввиду его иной групповой принадлежности по системе Hp (Гаптоглобин) (л.д.99-109).

Данное обстоятельство, также свидетельствует о виновности Кутлугузина Ф.Г. в совершении убийства Б.И., и полностью опровергает его доводы о том, что на рубашке кровь не человека, а животного - кроличья кровь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть Б.И. наступила на месте от полученной сочетанной травмы головы и грудной клетки с множественными переломами костей черепа и ребер справа, повреждениями головного мозга, правого легкого и печени, осложнившейся развитием травматико-геморрагического (комбинированного) шока тяжелой степени (л.д.30-46).

Все указанные повреждения могли образоваться от многократных ударных действий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью типа арматуры не задолго до наступления смерти, одно за другим в течение короткого промежутка времени (л.д. 30-46).

В судебном заседании защитник подсудимого Кутлугузина Ф.Г. просил постановить в отношении Кутлугузина Ф.Г. оправдательный приговор, признав доказательства, представленные стороной обвинения недопустимыми, в связи с тем, что собраны с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-биологической экспертизы.

Что касается ходатайства об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия (л.д. 3-14), то, как усматривается из материалов дела, осмотр происходил с участием эксперта-криминалиста. Осмотры проведены в рамках статей 177 и 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра изъятых с места преступления рубашки, брюк, футболки Кутлугузина Ф.Г. и постановления о признании этих предметов вещественными доказательствами не имеется. Как усматривается из материалов дела, следователем проводился осмотр рубашки, брюк, футболки Кутлугузина Ф.Г., изъятых в ходе осмотра места происшествия по настоящему делу, был составлен соответствующий протокол. После осмотра данные предметы на основании постановления были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. При этом действия следователя не противоречили требованиям ст. ст. 81, 176, 177 и 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные документы составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Беспочвенными суд находит ссылки подсудимого Кутлугузина Ф.Г. и его защитника о том, что процессуальные нарушения допускались при отборе образцов его крови. Как следует из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь у подсудимого была взята в соответствии с требованиями ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол допроса подозреваемого Кутлугузина Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) соответствует требованиям ст. ст. 166, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверил своей подписью, как в конце протокола, так и на каждой странице протокола.

Показания Кутлугузина Ф.Г. в ходе предварительного следствия были проверены непосредственно на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ с применением фотографирования, которое производил специалист-криминалист И.Д. Процессуальный документ - таблица фотоиллюстраций к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-86), вопреки доводам подсудимого Кутлугузина и его защитника составлен с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Б.И. наступила на месте от полученной сочетанной травмы головы и грудной клетки с множественными переломами костей черепа и ребер справа, повреждениями головного мозга, правого легкого и печени, осложнившейся развитием травматико-геморрагического (комбинированного) шока тяжелой степени. Все указанные повреждения могли образоваться от многократных ударных действий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью типа арматуры не задолго до наступления смерти, одно за другим в течение короткого промежутка времени, определить последовательность причинения всех обнаруженных повреждений не представляется возможным (л.д. 30-46).

Характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, механизм их образования, причинно-следственная связь между ними и наступлением смерти, локализация телесных повреждений причиненных потерпевшему подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Версию подсудимого Кутлугузина Ф.Г. и его защитника о причастности к совершению преступления других лиц суд находит несостоятельной, и расценивает как способ защиты Кутлугузина Ф.Г. от предъявленного обвинения.

Из показаний свидетелей Ф.Ф. и Б.Г. следует, что подсудимый Кутлугузин Ф.Г. и потерпевший Б.И. находились в состоянии алкогольного опьянения и кроме них в гараже больше никого не было.

Из показаний свидетеля В.З., Ф.В., Ф.В. также следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к подсудимому Кутлугузину никто не приезжал кроме племянника с женой, которые уехали около 22.00 часов.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в том числе, показаний свидетелей Ф.Ф., Б.Г., В.З., Ф.В., Ф.В., исключает причастность других лиц к смерти потерпевшего Б.И..

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кутлугузина Ф.Г. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Кутлугузина Ф.Г. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Кутлугузин Ф.Г. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В момент инкриминируемого деяния Кутлугузин Ф.Г. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (л.д.142-146).

С такой оценкой экспертов, основанной на анализе материалов дела и изучении личности подсудимого, суд согласен, поскольку анализ поведения Кутлугузина Ф.Г. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он полностью контролирует себя, отдает отчет в своих действиях, руководит ими и должен отвечать за их последствия.

Агрессивность же поведения Кутлугузина Ф.Г. в момент преступления объяснялась простым состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кутлугузин Ф.Г. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кутлугузину Ф.Г., в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также его преклонный возраст.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Кутлугузина Ф.Г. возможны только в условиях изоляции его от общества.

Отбывание наказания Кутлугузину Ф.Г. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая П.С. заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, за причиненные ей нравственные страдания, в денежном эквиваленте, на сумму 1 000 000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей П.С., суд признает ее доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что П.С. были причинены нравственные страдания, связанные с потерей супруга. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, который является пенсионером.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда П.С., частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кутлугузина Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 () лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей П.С. к Кутлугузина Ф.Г. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кутлугузина Ф.Г. в пользу П.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> () рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.