ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 августа 2012 года п.Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Чишминского района РБ, Бикбулатова Ф.Р., защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы подсудимых Ищенко И.В. и Надырова Г.Э., с участием подсудимых Ищенко И.В., Надырова Г.Э. и потерпевшего Б, при секретаре Исакиной С.В., рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ищенко И.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ. Надырова Г.Э., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 166 ч.2 п. «а», УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в <адрес> РБ, Ищенко И.В. в группе лиц по предварительному сговору с Надыровым Г.Э. по предложению Ищенко И.В., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, умышленно, с целью завладения транспортным средством без цели хищения, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащий Б, оставленный без присмотра последним перед гаражом около <адрес>. Надыров Г.Э. наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, а Ищенко И.В. при помощи найденного рядом с автомобилем камня разбил на правой задней двери форточку и через образовавшийся проём рукой открыл запорное устройство двери. Затем оба проникли в салон указанного транспортного средства, Ищенко И.В. осуществил взвод двигателя ключом, находившимся в замке зажигания, после чего вдвоем скрылись с места происшествия на данном автомобиле, то есть совершили угон. В судебном заседании подсудимые Ищенко И.В. и Надыров Г.Э. виновными себя в совершении преступления признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Ищенко И.В. и Надырова Г.Э. с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего Б дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимых Ищенко И.В. и Надырова Г.Э. не нарушались. Считая, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объёме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимым Ищенко И.В. и Надырову Г.Э. и квалифицирует их действия по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору В судебном заседании потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, при этом суду представил письменные заявления. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что Ищенко И.В. и Надыров Г.Э. совершили тяжкое преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, то соответственно данное дело не может быть прекращено за примирением сторон, поскольку вышеуказанными ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовных дел за примирением сторон за преступления небольшой и средней тяжести. При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также в соответствии ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ищенко И.В. и Надырова Г.Э. являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, дело рассмотрено в порядке особого производства, возмещение ущерба потерпевшему Б, положительные характеристики в быту, дополнительно у Ищенко И.В. наличие психического заболевания «Органическое эмоционально-неустойчивое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (нейроинфекция + чмт) Обстоятельств, отягчающих наказание Ищенко И.В. и Надырова Г.Э., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Ищенко И.В. и Надыров Г.Э. на учёте у врача- нарколога не состоят. Надыров Г.Э. не состоит на учете у врача-психиатра. Ищенко И.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое эмоционально-неустойчивое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием(нейроинфекция + чмт) Ищенко И.В. и Надыров Г.Э. в быту характеризуются положительно, потерпевший Б просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Ищенко И.В. и Надырова Г.Э. Суд с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, считает, что невозможным назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Ищенко И.В.возможно без изоляции их от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая также данные о личности подсудимогоНадырова Г.Э. суд считает, что с учетом указанных обстоятельств, Надырову Г.Э. необходимо назначить реальное наказание, но не связанное с лишением свободы, т.к. он не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, в данном случае, с учетом характеристики личности подсудимого и его имущественного положения возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, приговорил: Признать виновными Ищенко И.В. и Надырова Г.Э., в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и по которой назначить им наказание: -Ищенко И.В. 1(один) год лишения свободы. -Надырову Г.Э. в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей. Разъяснить Надырову Г.Э., что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст.32 УИК РФ, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ищенко И.В. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого осужденный Ищенко И.В. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Ищенко И.В. не менять место местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации. Меру пресечения в отношении Ищенко И.В. и Надырова Г.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Б Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговоров. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров