Дело № 1-166/2012 Копия ПРИГОВОР 13 июля 2012 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М., подсудимого Кузьмина О.С., защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шатохиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Кузьмина О.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> РБ, Кузьмин О.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к тепловой камере, расположенной возле <адрес>, принадлежащей МУП «Чишмыэнергосервис», где путем свободного доступа тайно похитил чугунную крышку люка, стоимостью 1850 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Кузьмина О.С, МУП «Чишмыэнергосервис» причинен материальный ущерб на сумму 1850 рублей. Он же, Кузьмин О.С, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в д. <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории фермы ИП «Башплем» по <адрес>, принадлежащему И, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь указанного сарая, незаконно проник в помещение и тайно похитил овцу белой масти возрастом 2-х лет, живым весом около 20 кг, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Кузьмина О.С, потерпевшей И причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным. Он же, Кузьмин О.С., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «LARSEN», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К, оставленный без присмотра в указанном подъезде несовершеннолетним К, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Кузьмина О.С, потерпевшей К причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Он же, Кузьмин О.С., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к универсаму «Монетка», расположенному по <адрес>. 6а. где тайно похитил велосипед марки «LARSEN» модель «SUPERTEAM», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г, оставленный без присмотра возле входа в универсам несовершеннолетним Г, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Кузьмина О.С, потерпевшей Г причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимый Кузьмин О.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. По ходатайству Кузьмина О.С., с согласия государственного обвинителя, а также потерпевших И, К, Г, Р, которые в судебное заседание не явились, но в заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Кузьмин О.С. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кузьмин О.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества МУП «Чишмыэнергосервис» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества И подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества К подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества Г подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ). Кузьмин О.С. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> РБ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, по которому наказание не отбыто. Преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества МУП «Чишмыэнергосервис», по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества И, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества К совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> РБ. Наказание по первым трем эпизодам необходимо назначать по совокупности преступлений (ст.69 ч.2 УК РФ), затем назначить наказание с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. И окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьмину О.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, признание им вины (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину О.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений в его деяниях. Кузьмин О.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Кузьмина О.С. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Кузьмину О.С. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузьминым О.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, в санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. В связи с этим суд считает необходимым действия Кузьмина О.С. по эпизоду от 11.03.2011 года по факту совершения кражи имущества МУП «Чишмыэнергосервис», переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. Отбывание наказания Кузьмину О.С. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать виновным Кузьмина О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества МУП «Чишмыэнергосервис» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества И по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества К по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи имущества Г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (по эпизодам совершения кражи имущества МУП «Чишмыэнергосервис», потерпевших И, К) путем частичного сложения назначенных наказаний, Кузьмину О.С. назначить 2 (два) год 2 (два) месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (по эпизодам совершения кражи имущества МУП «Чишмыэнергосервис», потерпевших И, К) и приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Кузьмину О.С. назначить 2 (два) года 2 (два) лишения свободы. В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору (по эпизоду совершения кражи имущества Г), частично присоединив неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенному с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно Кузьмину О.С. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмина О.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - велосипед марки «Ларсен», оставить у законного владельца Г Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Секретарь суда по уголовным делам Биктимирова Т.Р.
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Заманова А.З.