ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Беляков Д.П., действуя в группе с Матвеевым Д.В. находясь возле магазина «Булгар», расположенном по <адрес>, без причины, устроил скандал с В, в ходе которого, с целью причинения телесных повреждений и физической боли В, умышленно, из хулиганских побуждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, нанес многократные удары ногами и руками по различным частям тела В После чего, Матвеев Д.В. также действуя в группе с Беляковым Д.П., продолжая свои преступные действия, взял в руку металлический прут и нанес им множество ударов по лежащему на земле В, который пытался убежать от них. Затем Беляков Д.П. и Матвеев Д.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений В продолжили наносить, лежащему на земле В, удары ногами по различным частям тела. Своими преступными действиями Беляков Д.П. и Матвеев Д.В. причинили В телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, кровоподтека век правого глаза, ссадины кожи правой скуловой области лица, обширных кровоподтеков и ссадины кожи правого плеча и локтевых суставов, закрытого перелома 10,11 ребер справа по подмышечной линии со смещением отломков, которые причинили вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для срастания перелома ребер, «пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. « 194 н.г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек».

В судебном заседании подсудимые Беляков Д.П., Матвеев Д.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник в лице адвоката Мунасипова М.Е также подтвердила согласие подсудимых Белякова Д.П. и Матвеева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые, выразили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший В не возражают против постановления приговора в отношении Белякова Д.П. и Матвеева Д.В., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили Беляков Д.П. и Матвеев Д.В., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Беляков Д.П. и Матвеев Д.В. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Белякову Д.П. и Матвееву Д.В. наказание и квалифицирует их действия по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Беляков Д.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белякову Д.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белякову Д.П., суд не усматривает.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Белякова Д.П., с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, наличием смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Белякова Д.П. возможны без реального отбывания им наказания и считает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение

Подсудимый Матвеев Д.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матвееву Д.В., суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Матвеева Д.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Матвееву Д.В. положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условное осуждение Матвееву Д.В. по приговору Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Беляковым Д.П. и Матвеевым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания Матвееву Д.В. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ПризнатьБелякова Д.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Белякову Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Белякова Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Белякова Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ПризнатьМатвеева Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Матвееву Д.В.по приговору Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2010 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания Матвееву Д.В.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан, а осужденному, содержащихся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.