ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Чишмы 19 сентября 2012 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чишминского района Асылгужина Б.С., защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы Хасановой Э.Т., с участием подсудимой Хасановой Э.Т., потерпевшей Т при секретаре Исакиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении: Хасановой Э.Т. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес> РБ, Хасанова, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Т, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что П спит и не наблюдает за ее действиями, со стола в комнате спальни тайно похитила золотое изделие- серьги из металла жёлтого цвета 585 пробы весом 1,34 грамма, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Т и с места происшествия с похищенным скрылась. В результате преступных действий Хасановой Э.Т. Т причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для нее является значительным. Она же, Хасанова Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, в <адрес> РБ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Т, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что П спит и не наблюдает за ее действиями, в комнате кухни тайно похитила золотое изделие- кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,95 грамма, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Т и с места происшествия с похищенным скрылась. В результате преступных действий Хасановой Э.Т. Т причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимая Хасанова Э.Т. виновной себя в совершении указанных деяний признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Хасановой Э.Т., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Т дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимой Хасановой Э.Т. не нарушались. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденном собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия и назначает наказание подсудимой Хасановой Э.Т. по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, на ряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Хасановой Э.Т., явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, положительную характеристику в быту - дело рассмотрено в порядке особого производства. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Хасановой Э.Т., предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлены. В ходе судебного заседания потерпевшей Т было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хасановой Э.Т. в связи с примирением. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт “о”) Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем из смысла статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Хасанова Э.Т. на учёте нарколога, психиатра не состоит. Окончательное наказание Хасановой суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации С учетом фактических обстоятельств, совершенных Хасановой Э.Т., преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая приведенные данные о личности подсудимой и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что Хасанова Э.Т. признала вину, суд, и приходит к убеждению, что исправление Хасановой Э.Т. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, приговорил: Хасанову Э.Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по которым назначить ей наказание: по эпизоду 27.072012г. по факту кражи у Т назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы. по эпизоду от 2.08.2012г. по факту кражи у Т назначить 6(шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Хасановой Э.Т. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная Хасанова Э.Т. должна своим поведением доказать исправление. Обязать Хасанову Э.Т.не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, встать на учёт, регулярно являться для регистрации. Меру пресечения в отношении Хасановой Э.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательства: серьги из желтого металла 585 пробы весом 1.34 грамма, кольцо из металла желтого цвета 5895 пробы с прозрачным камнем общим весом 1.95 грамма, хранящиеся в кассе отдела МВЛ России по Чишминскому району РБ вернуть по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров