№ 11-18/2010 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З.,
с участием адвоката Гилязовой Н.В.,
при секретаре Муслимовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Ф.Ф. к Файзуллиной А.Ф. о взыскании суммы долга и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Баширова Ф.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требованиях Баширова Ф.Ф. к Файзуллиной А.Ф. о взыскании суммы долга и судебных расходов, отказать.
установил:
Баширов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Файзуллиной А.Ф. о взыскании суммы долга и судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель истца Баширова Ф.Ф. - Мингазова А.Р. просит отменить заочное решение мирового судьи, а дело рассмотреть по существу, указывая на то, что суд при рассмотрении дела неверно трактовал отношения между Башировым и Файзуллиной, ответчица работала у него в качестве продавца. Между ними была договоренность, что недостачу Файзуллина покрывает и деньги на покрытие недостачи она занимает у Баширова. Ответчица написала расписку, данная сделка не притворная. Ответчица написала расписку добровольно, без принуждения. Суд грубо нарушил закон, применив норму ст.170 ГК РФ к расписке. В решении суд не отразил, какую именно сделку прикрывала расписка.
Истец Баширов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Баширова Ф.Ф. - Мингазова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что Файзуллина заняла деньги у Баширова на покрытие недостачи, она написала расписку. Это в рамках закона и ничего противозаконного нет. Сделка не притворная. Файзуллина фактически денег не получала. Просит заочное решение мирового судьи отменить.
Ответчик Файзуллина А.Ф. с апелляционной жалобой не согласилась, решение мирового судьи просила оставить в силе.
Представитель ответчика Файзуллиной А.Ф. - адвокат Гилязова Н.В. просит решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что в данном случае имели место трудовые правоотношения, деньги Файзуллина не получала, недостача обычно оформляется актом. Доказательств о том, что Баширов вносил деньги за Файзуллину, нет. Судом первой инстанции принято правильное решение.
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Установлено, что Баширов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Файзуллиной А.Ф. о взыскании суммы долга по расписке в размере 43700 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, возврата государственной пошлины в размере 1 511 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Файзуллина А.Ф. взяла у Баширова Ф.Ф. в долг деньги в сумме 43 700 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, обязательство Файзуллина А.Ф. изложила в письменном виде в виде расписки. В настоящее время долг не возвращен.
Мировой судья, вынес вышеприведенное заочное решение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указывает представитель ответчика Гилязова Н.В., Файзуллина А.Ф. работала продавцом у истца Баширова, у нее обнаружилась недостача денежных средств, в связи с чем была составлена расписка, т.е. в данном случае имели место трудовые правоотношения, деньги Файзуллина не получала.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Из содержания указанной нормы следует, что квалифицирующим признаком притворной сделки является цель заключения.
Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
Суд апелляционной инстанции согласен в выводом суда первой инстанции, о том, что между сторонами была совершена гражданская сделка, условия которой не соответствуют отношениям, в связи с чем сделка между сторонами является притворной, следовательно, она ничтожна.
По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно и доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Предусмотренных ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баширова Ф.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.
Судья (подпись).
...
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Н.З. Якупов