Дело № 11-7/2011 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года п. Чишмы
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,
при секретаре Шатохиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Карачуриной Ф.М. к Волошкевич К.А. о возврате полученной суммы за неоказанные услуги, взыскании морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Карачуриной Ф.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в исковых требованиях Карачуриной Ф.М. к ИП Волошкевич К.А. о возврате полученной суммы за не оказанные услуги в рамзере 30000 руб., взыскании компенсации за моральный вред в размере 10000 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 9600 руб., за услуги нотариуса в размере 350 руб. отказать,
у с т а н о в и л:
Карачурина Ф.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волошкевич К.А. о возврате полученной суммы за не оказанные услуги в размере 30000 руб., взыскании компенсации за моральный вред в размере 10000 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 9600 руб., за услуги нотариуса в размере 350 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № об оказании услуг по устройству застекления и последующего ремонта балкона в <адрес>.17 по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Договор был составлен в простой письменной форме, на ней стояла печать ИП Волошкевич К.А., название фирты ООО «Полистерол Бетон». За работу в качестве предоплаты она выплатила 30000 руб. представителю фирмы Гарипову, который никаких квитанций не выдал. Общая сумма заказа составляла 42300 руб. Работу должны были выполнить к ДД.ММ.ГГГГ. Работа не выполнена, деньги не возвращены, на поданную ей претензию ответ не получен.
Истец требует возврата полученной суммы за не оказанные услуги в размере 30000 руб., взыскании компенсации за моральный вред в размере 10000 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 9600 руб., за услуги нотариуса в размере 350 руб.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик Карачурина Ф.М. обжаловала решение в апелляционном порядке в Чишминский районный суд, требуя отмены решения суда, привлечения в качестве соответчика Кашичкина А.Г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке 30000 руб. за неоказанную услугу, неустойки в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9600 руб., затрат по оформлению доверенности 350 руб., морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что Кашичкин А.Г. и Гарипов В. приняли у нее заказ, получив от нее в качестве аванса 30000 руб., указав срок завершения работы в течение 14 дней. В установленные сроки работы не были завершены, на телефонные звонки не отвечали. Кашичкин А.Г. подтвердил, что ими были получены деньги в сумме 30000 руб. Ответчик не смог доказать, что договор был заключен без его ведома. Кашичкин А.Г. и Гарипов В. являлись представителями Волошкевич К.А. В судебном заседании ответчик заявил, что о пропаже печати или использовании ее посторонними лицами в правоохранительные органы он не обращался.
В судебном заседании истец Карачурина Ф.М, ее представитель Ибрагимов М.Х. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Третье лицо Кашичкин А.Г. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гариповым приезжал в Чишмы для замеров. Договор он не видел, приезжал в уголовный розыск, давал объяснения.
Ответчик Волошкевич К.А. в суд не явился, надлежащим образом был извещен, заявлений об уважительности причин его неявки в суд не поступало.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражением, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, к такому мнению суд пришел исходя из следующего.
Установлено, что истец заключила договор № об оказании услуг по устройству застекления и последующего ремонта балкона в <адрес>.17 по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Договор был составлен в простой письменной форме, на ней стояла печать ИП Волошкевич К.А., название фирмы ООО «Полистерол Бетон». За работу в качестве предоплаты она выплатила 30000 руб. Гарипову, который никаких квитанций не выдал. Общая сумма заказа составляла 42300 руб. Работу должны были выполнить к ДД.ММ.ГГГГ. Работа не выполнена, деньги не возвращены, на поданную ей претензию ответ не получен.
Договор был подписан Карачуриной Ф.М., подпись второй стороны сделки в договоре отсутствовала.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Однако, в соответствии со ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В мировом суде при рассмотрении дела по существу не было установлено, что Гарипов В. и Кашичкин А.Г. являлись представителями ответчика и действовали от его имени.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Каких-либо документальных доказательств того, что ответчик Волошкевич К.А. взял на себя обязательство по выплате денежных средств Карачуриной Ф.М., суду истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
По описанным выше основаниям, правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, у сторон не возникло никаких прав и обязанностей, и как следствие у ответчика не возникло обязательств перед истцом.
Мировой судья, проанализировав материалы дела, дал им соответствующую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что Волошкевич К.А. не может являться по делу надлежащим ответчиком, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало.
По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно и доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Карачуриной Ф.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в ступает в законную силу в день его принятия.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Р.М. Галикеев
Секретарь суда по гражданским делам Г.М. Байрамгулова