№ 11-14/2011 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З.,
при секретаре Муслимовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой А.Р. к ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России о восстановлении процессуального срока для подачи иска и защиты своих прав как пропущенный по уважительной причине,
по апелляционной жалобе истца Мингазовой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В исковых требованиях Мингазовой А.Р. к ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России о восстановлении процессуального срока для подачи иска и защиты своих прав как пропущенный по уважительной причине, признании пункта 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности пункта 3.1 кредитного договора и взыскания платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
установил:
Мингазова А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России о восстановлении процессуального срока для подачи иска и защиты своих прав как пропущенный по уважительной причине, признании пункта 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности пункта 3.1 кредитного договора и взыскания платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец Мингазова А.Р. просит отменить решение мирового судьи и рассмотреть дело по существу, указывая на то, что решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконное, несправедливое, нарушает ее законные права и интересы. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления иска истекает ДД.ММ.ГГГГ. Но так как ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий выходной день, то последним днем для подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным подсчетам пропуск срока исковой давности составляет всего лишь 4 дня. Считает, что болезнь ее малолетнего ребенка Мингазовой А.Р., 2008 г.р. и есть уважительная причина.
В ходе судебного разбирательства истец Мингазова А.Р. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Хисамутдинова Э.Р., действующая на основании доверенности просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи оставить в силе, пояснив, что истец пропустила срок исковой давности в три года.
Третье лицо Мингазов Р.Р. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовой А.Р., Мингазовым Р.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры. Как следует из счета, открытого на имя Мингазовой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о выполнении ответчиком пункта 3.1 кредитного договора об уплате созаемщиками единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Мировой судья, вынес вышеприведенное решение.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцам - в течение срока давности.
Мингазова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что болезнь ребенка является уважительной причиной, обоснованно отклонены мировым судьей. В судебном заседании было установлено, что сроки пропуска исковой давности на подачу заявления Мингазовой А.Р. не являются уважительными.
По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно и доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового суда.
Предусмотренных ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мингазовой А.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Н.З. Якупов