11-12/2011 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф., при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев частную жалобу Носова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан об отказе в принятии искового заявления, установил: 03 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан отказал в принятии искового заявления Носова Ю.А. к Субханкулову Р.Р. о признании незаконным проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц и нарушении права на неприкосновенность частной жизни и личную семейную тайну, мотивируя, тем, что требования истца не подсудны мировому судье. Не согласившись с указанным определением, Носов Ю.А. подал частную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что определение является незаконным и не обоснованным, считает, что мировой судья вводит его в заблуждение, ограничивает его возможности защищать свои права, не разъясняет по какой причине он отказал и каким образом ему поступить в данной ситуации. Просит отменить определение мирового судьи. Заявитель Носов Ю.А. содержится в ФБУ ИЗ-3/3 г. Стерлитамак. Суд, изучив материалы дела приходит к следующему. Из материалов дела, видно, что определением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от 03 марта 2011 года в принятии искового заявления Носова Ю.А. к Субханкулову Р.Р. отказано. При принятии решения мировой судья руководствовался ст.ст. 23,134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Между тем, перечень, изложенный в ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в качестве основания для отказа в принятии искового заявления то обстоятельство, что требования истца не подсудны мировому судье. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, мировой судья, разрешая вопрос о подсудности требований истца, неправильно применил нормы процессуального права, что привело к неправильному принятию решения по заявлению Носова Ю.А., в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене. Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из содержания искового заявления Носова Ю.А. следует, что Носов Ю.А. оспаривает законность действий Субханкулова Р.Р., как должностного лица, следовательно, его заявление должно быть рассмотрено в ином судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан об отказе в принятии искового заявления от 03 марта 2011 года отменить, чем удовлетворить частную жалобу Носова Ю.А. Отказать в принятии искового заявления Носова Ю.А. к Субханкулову Р.Р. о признании незаконным проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц и нарушении права на неприкосновенность частной жизни и личную семейную тайну. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф.