№ 11-69/2011 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2011 года п. Чишмы Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я., с участием адвоката Гилязовой Н.В., представившей удостоверение № 1150 и ордер № 85, при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Ялалетдинову З.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2011 года о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, которым постановлено: восстановить Борисенко В.В. срок для обжалования определения суда от 15 апреля 2011 года по иску Ялалетдинову З.А. к Вагапов Р.Ф. и Борисенко В.В. о возмещении судебных расходов; по частной жалобе Борисенко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено: взыскать солидарно с Вагапов Р.Ф. и Борисенко В.В. в пользу Ялалетдинову З.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей, у с т а н о в и л: Ялалетдинова З.А. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011г. решение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 19.11.2010г. было отменено. Производство по делу по ее исковому заявлению к ИП Вагапов «Тимур и его команда», Борисенко В.В. о возмещении стоимости дверей, оплаты за некачественно выполненные услуги, стоимости украденных документов, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 19.11.2010г. прекращено. При обращении с апелляционной жалобой в судебном порядке ею была произведена оплата адвокату Гилязовой Н.В. за составление апелляционной жалобы, согласно квитанции от 06 декабря 2010 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. За участием в Чишминском районном суде по апелляционной жалобе согласно квитанции от 21 декабря 2010 года было оплачено адвокату Гилязовой Н.В. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Также ей пришлось понести расходы на проведение экспертизы дверей (проведение независимой оценки). За проведение данной экспертизы и выезд оценщика на дом ею было оплачено ИП Сатарову Р.Н. в общей сложности 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей. Мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2011 года вынесено вышеприведенное решение. Не соглашаясь с ним, Борисенко В.В. обжаловал его в частном порядке в Чишминский районный суд, требуя отмены определения, и разрешения вопроса по существу. Жалоба мотивирована тем, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Согласно определения судьи Чишминского районного суда от 28.02.2011г. по делу № в ходе судебного заседания истец Ялалетдинова З.А. отказалась от иска в полном объеме. Отках принят судом. Ответчиками также в добровольном порядке требования заявительницы не удовлетворены полностью. Также судом, принявшим решение по делу, являющимся кассационной инстанцией не разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с отказом истца от исковых требований. Согласно определения Конституционного суда РФ от 19.01.2010г. № 88-О-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Подавая частную жалобу, Борисенко В.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 20 мая 2011 года Борисенко В.В. срок для обжалования определения суда от 15 апреля 2011 года восстановлен. Не согласившись с указанным определением суда, Ялалетдинова З.А. обжаловала его в частном порядке, указывая, что опредление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что одним из доводов ходатайства Борисенко В.В. указывает на то обстоятельство, чго копию определения от 15.04.2011г. он получил 20.04.2011 г.Однако, сам Борисенко В.В. о вышеуказанном судебном акте достоверно стало известно 15 апреля 2011 года, поскольку он присутствовал при оглашении оспариваемого определения в суде. Действующий ГПК РФ не предусматривает такой формы оглашения определения, как резолютивная часть. Следовательно, определение было оглашено полностью. Данные обстоятельства мировым судьей Насыровым И.В. при вынесении определения о восстановлении процессуального срока, были проигнорированы. Согласно абз.2 п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23.01.2007 N 6) копии судебных постановлений по гражданскому делу, вступивших в законную силу, выдаются иным лицам, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями, по письменному заявлению, в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными постановлениями. То есть Борисенко В.В. ни что не мешало в этот же день обратиться с письменным. явлением в канцелярию суда о выдаче копии вышеназванного решения суда. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12, к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Довод Борисенко В.В. о том, что он фактически проживал в <адрес> и это является уважительной причиной пропуска срока, также считает несостоятельным. Как сам он указывает в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, он подал частную жалобу 26.04.2011г., то есть на день позже установленного срока для обжалования определения. Во-первых, город оснащен массой почтовых отделений, через которые он мог отправить жалобу своевременно. Во-вторых, все судебные извещения направлялись ему по адресу: в <адрес>, и он не возражал против этого и не указывал в судебном разбирательстве на то, что он поменял адрес места жительства. Однако, в своем определении мировой судья Насыров И.В. пояснил, что вышеприведенные ею доводы необоснованны. Кроме того, мировой судья Насыров И.В. сам делает вывод о том, что первоначально частная жалоба была подана 26 апреля 2011 года, то есть с пропуском срока. На эти же обстоятельства, как она указывала выше, в своем ходатайстве указывает и сам Борисенко В.В. В нарушении ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не делает ссылку на нормы права, по которым он отклоняет ее доводы. Ялалетдинова З.А. считает, что оснований для восстановления срока у Борисенко В.В. не имелось, так как уважительных причин на то не имелось. В судебном заседании Ялалетдинова З.А. и ее представитель Гилязова Н.В. частную жалобу поддержали, просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 от 20 мая 2011 года. Борисенко В.В. и Вагапов Р.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ознакомившись с доводами частных жалоб, выслушав истец и его представителя, исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от 20 мая 2011 года находит подлежащим отмене, к такому мнению суд пришел исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года отменено и производство по делу по иску Ялалетдиновой З.А. к ИП Вагапов «Тимур и его команда», Бориеснко В.В. о возмещении стоимости дверей, оплаты за некачественно выполненные услуги, стоимости украденных инструментов, по апелляционной жалобе Ялалетдиновой З.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминсмкому району РБ от 19.11.2010г. прекращено в связи отказом истца от иска. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от 15 апреля 2011 года с Вагапова Р.Ф. и Борисенко В.В. взысканы в солидарном порядке в пользу Ялалетдиновой З.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 7 720 рублей. Борисенко В.В., подавая частную жалобу на определение мирового судьи, просил восстановить пропущенный процессуальный срок. Мировой судья восстановил Борисенко В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 15 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Из материалов дела следует, что 15 апреля 2011 года мировой судья, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Ялалетдиновой З.А. к Вагапову Р.Ф., Борисенко В.В. о возмещении судебных расходов в судебном заседании (протокол судебного заседания от 15.04.2011г., л.д.20-21) вынес определение и огласил его. Борисенко В.В. и Вагапов Р.Ф. в судебном заседании присутствовали. 26 апреля 2011 года Борисенко В.В. и Вагапов Р.Ф. подали частную жалобу на определение мирового судьи от 15 апреля 2011 года. 27 апреля 2011 года мировой судья определением частную жалобу возвратил, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования, а просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится. 10 мая 2011 года Борисенко В.В. мировому судье подает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и частную жалобу. Восстановив пропущенный процессуальный срок Борисенко В.В., мировой судья, исходит из того обстоятельства, что Борисенко В.В. определение суда от 15.04.2011г. получил 20.04.2011г., а первоначальная жалоба им была подана 26.04.2011г. С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Мировой судья не установил наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Судья не привел причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, и не дал оценку обстоятельствам, на которые ссылается Борисенко В.В. Кроме того, Борисенко В.В. и Вагапов Р.Ф. присутствовали при оглашении определения и соответственно имели реальную возможность подать частную жалобу на определение мирового судьи в течение установленного законом срока (10 дней) со дня принятия судьей решения. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Борисенко В.В. процессуального срока, не установлены. Сам Борисенко В.В. на них не ссылается. Он был трудоспособен, в служебных командировках не находился и имел возможность своевременно обратиться в суд с частной жалобой, выслав ее по почте. Ссылка Борисенко В.В. на место его проживания в <адрес>, а не в <адрес> не указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока. По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировым судьей не правильно применены нормы процессуального права, что привело неверному установлению обстоятельств по делу. Доводы частной жалобы Борисенко В.В. не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2011 года отменить. В удовлетворении заявления Борисенко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2011 года отказать, чем удовлетворить частную жалобу Ялалетдинову З.А.. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров секретарь суда по гражданским делам