№ 11-74/2011 копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Шатохиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян А.О. к автошколе при РОСТО (ДОСААФ) о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Багдасарян А.О. на решение мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях Багдасарян А.О. к автошколе при РОСТО (ДОСААФ) о защите прав потребителей отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, установил: Багдасарян А.О. обратился в суд к автошколе при РОСТО (ДОСААФ) об установлении суммы доплаты в Автошколе при РОСТО (ДОСААФ), обязании автошколы выдать справку, необходимую для допуска к сдаче экзаменов в ГАИ для получения прав на управление автотранспортом категории «В» и «С», возмещении морального вреда в размере 5000 рублей. В исковом заявлении Багдасарян А.О. указал, что заключил договор об оказании услуг в сфере обучения по водительской специальности по категории «В» и «С», оплата за обучение составляла 7200 рублей. По устной договоренности с преподавателем Султановым И. внес первоначальную сумму в размере 3000 рублей, остальную должен был внести после обучения. Пройдя полный курс практических и теоретических занятий, не смог внести остальную сумму за обучение, так как сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в Вооруженных силах РФ, с сентября 2010 года по март 2011 года работал в <адрес>. В середине марта 2011 года придя в Автошколу, узнал, что необходимо доплатить 12 000 рублей. Считает, что сумма доплаты вдвое превышает первоначальную сумму обучения. В апелляционной жалобе Багдасарян А.О. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судья не принял во внимание прохождение службы по призыву в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1 в/ч 34055, а в ФЗ от 1998 года «О гарантиях военнослужащих по призыву» гласит, что ничто не может ущемлять права лиц, проходящих военную службу по призыву, так как этот вид службы является конституционным долгом каждого гражданина согласно ч.1 ст. 59 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства истец Багдасарян А.О. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель ответчика Чишминской районной организации РОСТО(ДОСААФ) Исаев И.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что летом 2011 года пришел отец Багдасарян, он ему сказал, что сына восстановим, но нужно оплатить за учебу. Отец сказал, что оплатит 4 500 рублей, больше оплачивать не будет. Просит решение мирового судьи оставить в силе. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Суд принимает во внимание, что Багдасарян А.О. обратился в устном порядке в автошколу в середине марта 2011 года, а в мировой суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности Багдасарян А.О. не обращался. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец Багдасарян А.О. предъявил иск за пределами срока исковой давности. По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно и доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи. Таким образом, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан Багдасарян А.О. к автошколе при РОСТО (ДОСААФ) о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багдасарян А.О. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.