АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Тимеркаев И.М. и Алмаева И.А. обратились в суд с иском к Зотову В.А. о взыскании средств по договору поручительства в порядке регресса в размере 17 462 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 рублей, расходов за услуги адвоката в размере 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 703 рубля 30 копеек в пользу Тимеркаева И.М.; средств по договору поручительства в порядке регресса в размере 7 430 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 рубль 16 копеек, расходов за услуги адвоката в размере 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей в пользу Алмаевой И.А.

В обоснование иска указали, что Акционерный коммерческий банк РФ (ОАО) в лице Чишминского ОСБ 4621 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с Зотовым В.А. Одновременно были заключены договоры поручительства с Тимеркаевым И.М. -             № и Алмаевой И.А.- №. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ с поручителей в солидарном порядке были взысканы задолженность и проценты в пользу банка согласно кредитному договору. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства был наложен арест на расчетный счет Тимеркаева И.М. в ОАО «Банк УРАЛСИБ» и списано в пользу взыскателя АКБ РФ (ОАО) в лице Чишминского ОСБ 4621 денежные средства в размере 2160 руб. По месту работы Тимеркаева И.М. по этому же исполнительному производству в 2008 году взыскано 7091 руб. 61 коп. по исполнению решения и 1101 руб.28 коп. исполнительский сбор, в 2011 году - 9269 руб.53 ко<адрес> с Тимеркаева И.М. взыскано 17 462 руб.42 коп. Алмаевой И.А., было оплачено 6630 руб. согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета Алмаевой И.А. списано в пользу банка 800 ру.20 ко<адрес> было оплачено 7430 руб.20 кои. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами составила для взыскания в пользу Тимеркаева И.М. 120 рублей, в пользу Алмаевой И.А. -400 рублей. Истцы обратились к адвокату, понесли затраты по 5000 руб. соответственно. Госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Тимеркаевым И.М. составляет 703 руб. 30 коп., Алмаевой И.А. - 400 руб., которую истцы просили также взыскать с ответчика Зотова В.А.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тимеркаева И.М. и Алмаевой И.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Зотова В.А. в пользу Тимеркаева И.М. сумму убытков 17 462 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1020 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 рубля 30 копеек. В удовлетворении исковых требований Алмаевой И.А. к Зотову В.А. о взыскании средств, уплаченных по договору поручительства в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе истец Алмаева И.А. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан отменить.

Истцы Алмаева И.А., Тимеркаев И.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Алмаевой И.А. - Ахметшин Р.Р., действующий на основании доверенности, настоял на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение и.о. мирового судьи отменить.

Ответчик Зотов В.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в заседание суда не направил, при этом возражений против заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк РФ (ОАО) в лице Чишминского ОСБ 4621 и Зотовым В.А. заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств Зотова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Тимеркаевым И.М. - № и Алмаевой И.А.- №.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району РБ с поручителей в солидарном порядке были взысканы задолженность и проценты в пользу банка согласно кредитному договору. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения кредитной задолженности Зотова В.А. по договору № на счет Чишминского ОСБ № Уральского банка СБ Российской Федерации Алмаевой И.А. внесены денежные средства на сумму 6630 рублей.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу Алмаевой И.А. №, выданной филиалом № Уральского банка СБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чишминского ОСБ № Уральского банка СБ Российской Федерации списаны денежные средства в сумме 703 рубля 00 копеек.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу Алмаевой И.А. №, выданной филиалом № Уральского банка СБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чишминского ОСБ № Уральского банка СБ Российской Федерации списаны денежные средства в сумме 97 рублей 20 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Гимаева Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительной производство в отношении должника Алмаевой И.А. за № окончено.

Таким образом, истцом исполнено обязательство по договору поручительства и понесены убытки в сумме 7430 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявленный истцом, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является правильным (7430,2 х 8,25% : 360 х 30 = 51,16).

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности определения стоимости расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В решении первой инстанции суд ссылается на то обстоятельство, что на отсутствие оригинала приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6630 рублей, как доказательства оплаты кредитного обязательства, а также на несоответствие суммы исковых требований сумме задолженности и процентов по кредитному договору, однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку представленные доказательства содержат абсолютное подтверждение и обоснование суммы, понесенных Алмаевой И.А. убытков.

Таким образом, мировой судья при принятии решения не учел, что истцом представлены достаточные и бесспорные доказательства для принятия законного решения.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, решение мирового судьи нельзя признать законным и соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Алмаевой И.А. с принятием нового решения.

Руководствуясь абз. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Алмаевой И.А. к Зотову В.А. о взыскании средств, уплаченных по договору поручительства в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в Зотову В.А. в пользу Алмаевой И.А. средства, уплаченные по договору поручительства в порядке регресса в сумме 7430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 (пятьдесят один рубль) 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 () рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего - 12881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение суда вступает в силу со дня его принятия.