Дело № 11-1/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                                                                                              п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Хамидовой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазовой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мингазовой А.Р. к Яковлевой Э.Р. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова А.Р. обратилась к мировому судье с иском к Яковлевой Э.Р. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева взяла у нее в долг 15000 рублей, написала расписку. Позже должник вернула часть денег, и осталась должна 4000 рублей. Должник не исполняет свою обязанность по уплате долга. Истец Мингазова А.Р. просила взыскать с должника Яковлевой Э.Р. в ее пользу долг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Мингазовой А.Р. к Яковлевой Э.Р. о взыскании суммы долга по расписке в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказано. С Мингазовой А.Р. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

Не согласившись с принятым решением, Мингазова А.Р. подала апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи, указывая, что с данным решением не согласна, так как оно незаконное, необоснованное и подлежит отмене. Суд не выяснил все обстоятельства дела и сделал неверный вывод. Ответчика сказала, что между ними был заключен иной договор, но он не относится к спору. Предмет спора - договор займа. Заключение договора займа не может исключать заключение иных гражданско-правовых сделок. Ответчика не отрицает, что расписку писала именно она, что подпись именно ее. Таким образом, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающие факт заключения договора займа ответчицей не было предоставлено. Суд незаконно положил в основу устные доводы ответчицы, никаких письменных доказательств ей не было предоставлено. Кроме того, суд вышел за рамки исковых требований и решил взыскать с нее дополнительно размер госпошлины в 400 рублей на основании п.1ч.1 ст.91 ГПК РФ. Суд не мог при рассмотрении иска разрешить данный вопрос, так как она ее уже уплатила. Суд сделал вывод о фальсификации квитанции госпошлины. То, что оплата госпошлины произведена ДД.ММ.ГГГГ не говорит, что она эту квитанцию подделала. Ни одним законодательным актов, в том числе ГПК РФ не предусмотрено в течение какого времени она должна оплатить госпошлину, до или после возникшего спора. Если бы суд посчитал данную квитанцию ничтожной, то вопрос об устранении недостатков иска или же о возврате иска заявителю необходимо было решать до принятия заявления. Суд принял ее иск и назначил заседание, и последующее взыскание с нее размера госпошлины противоречит закону и здравому смыслу. Решение незаконное, необоснованное и подлежит отмене. Оно не просто нарушает ее права и интересы, но и оскорбляет ее и имеет обвинительные доводы о фальсификации ею документов. Просит решение мирового суда Чишминского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании Мингазова А.Р. апелляционную жалобу поддержала полностью, просит решение мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, взыскать с Яковлевой Э.Р. в ее пользу сумму долга в размере 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Яковлева Э.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, От нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями Мингазовой А.Р. согласна, просит иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд считает решение мирового судьи подлежащем отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Э.Р. взяла у Мингазовой А.Р. в долг 15000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик Яковлева Э.Р. свои обязательства по возврату суммы займа выполнила не полностью.

Согласно доводам истца Мингазовой А.Р. ответчиком Яковлевой Э.Р. не выплачена ей оставшаяся сумма в размере 4000 рублей.

Исходя из положений вышеприведенного Закона, суд приходит к выводу о правомерности требований истца Мингазовой А.Р. о взыскании оставшейся суммы займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Указание мирового судьи о притворности сделки несостоятельно, поскольку доказательств в обоснование данного утверждения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, ответчик Яковлева Э.Р. своим заявлением согласна с иском, просит его удовлетворить.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым вынести по делу новое решение, которым взыскать с Яковлевой Э.Р. в пользу Мингазовой А.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Яковлевой Э.Р. в пользу истца Мингазовой А.М. расходов по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Яковлевой Э.Р. в пользу Мингазовой А.Р. сумму долга в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                Р.М. Идрисов