№ 2-371/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010г. п.Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.А.,
с участием помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Екимова А.Г.,
при секретаре Карачуриной Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репич Н.П., Репич Н.Ф. действующей также в интересах несовершеннолетних детей П, О к ОАО «Российские железные дороги», Тагирову И.Г., Шаповалову С.А., Семакину А.Л., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Репич Н.Ф. также в интересах несовершеннолетних детей П, О обратилась в суд с иском к Филиалу ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой», Тагирову И.Г., Шаповалову С.А., Семакину А.Л. о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда по 500000рублей в пользу каждого из истцов и судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 30000рублей, указав, что Дата обезличенаг. погиб ее муж Репич Г.П. исполняя свои трудовые обязанности в ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» по вине работников ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» - Тагирова И.Г., Шаповалова С.А. и по вине работника ОАО «Российские железные дороги» - Семакину А.Л., также исполнявшие на момент смерти свои трудовые обязанности.
Постановлением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. уголовное дело в отношении Тагирова И.Г., Шаповалова С.А., Семакину А.Л. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ прекращено с примирением сторон.
В уточненном иске Репич Н.Ф. действующая также в интересах несовершеннолетних детей П, О и истец Репич Н.П. просят взыскать с Филиала ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой», Тагирова И.Г., Шапавалова С.А,, Семакину А.Л. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда по 500000рублей в пользу каждого из истцов и судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 30000рублей.
Определением Чишминского районного суда РБ от Дата обезличенаг. производство по делу по иску Репич Н.П., Репич Н.Ф., также действующей в интересах несовершеннолетних Репич А.Г., О к ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» прекращено, в связи заключением мирового соглашения.
В уточненном исковом заявлении истцы дополнили исковые требования, где просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги», Тагирова И.Г., Шапавалова С.А,, Семакину А.Л. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей в пользу каждого из истцов и судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 30000рублей.
ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» привлечено по делу в качестве третьего лица.
В качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».
Истец Репич Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.
В судебном заседании истец Репич Н.Ф., также действующая в интересах несовершеннолетних П., О исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Квитанцию об оплате услуг адвоката представить не может, поскольку находится у адвоката. Ущерб в рамках уголовного дела им не возмещали, обещали выплатить.
Представитель истца Репич Н.Ф. – Федоров Д.А. исковые требования поддержал, пояснив, что вина работников филиала ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» установлена актом о несчастном случае Номер обезличен от Дата обезличена года. Действия ответчика, приведшие к грубому нарушению требований обеспечения безопасности труда привело в результате к данному смертельному случаю. Истцы имеют право на компенсацию морального вреда в результате перенесенных психологических страданий, связанных с гибелью родного человека. Суд должен также оценивать степень физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда, они оценивают в 500 000 рублей каждому. Кроме того истцы обратились к адвокату, за участием в суде ими уплачено по 30 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Российские Железнодорожные Дороги» Кручко Н.В., действующая на основании доверенности Номер обезличенНЮ от Дата обезличена года, исковые требования не признала, пояснив, что заявленные требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению. Фактические обстоятельства причинителя вреда установлены актом формы Н-1 от Дата обезличена года о несчастном случае на производстве. Расследованием установлено (п.8 акта формы Н-1 от Дата обезличена года электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети департамента контактной сети ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» Репич Г.П., в нарушение п.8.7.1 и п.8.5.9 (ЦЭ-761) «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», не обратил внимание на расположение электроопасных элементов, к которым не исключена возможность ошибочного приближения, принял самостоятельно решение выполнить работу на опоре 128 (выйдя за пределы полученного от производителя работ задания) и приступил к работе в отсутствие производителя работ.
Истцами не доказан факт нанесения морального вреда. Доказательства причинения истцам в результате смерти мужа, отца и сына вреда здоровью не представлены.
Работником ОАО «РЖД» Семакиным А.П. предприняты действия по возмещению причиненного ущерба, что указывает на отсутствие у истцов морального вреда и необоснованность предъявления требований к ОАО «РЖД».
Репич Г.П. во время несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» и по поручению работодателя выполнял работы на участке станции Пермь-2. Данные работы проводились в связи с заключением договора строительного подряда от Дата обезличена года Номер обезличенЭ-74350, заключенного между ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» и ОАО «РЖД». Следовательно, ответственность за вред причиненный Репич Г.Ф., несет ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Соответчик – представитель ОАО Страховое общество «ЖАСО» Тимашев З.С., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года исковые требования не признал, пояснив, что вина Симакина судом не установлена, истцами не представлены доказательства того, что ответственный работник Семакину А.Л. на день подачи искового заявления судом был привлечен к ответственности, при таких обстоятельствах неправомерно привлечение в качестве соответчика ОАО «ЖАСО». В соответствии со ст.1100 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не освобождается от возмещения вреда не зависимо от вины причинителя вреда. Следовательно ОАО «РЖД» правомерно привлечено в качестве соответчика. Просит в иске отказать.
Ответчик Тагиров И.Г. с исковыми требованиями не согласился, указав, что такую сумму не сможет выплатить, считает, что в данном несчастном случае есть вина Семакину А.Л., так как он запустил бригаду, сказал заезжайте все отключено. При заключении мирового соглашения в рамках уголовного дела ущерб они не возмещали, Форатек обязался возместить.
Ответчики Шаповалов С.А., Семакину А.Л. на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От Шаповалова С.А. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо – представитель ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В деле также имеется заявление о рассмотрении иска без его участия.
Помощник прокурора Екимов А.Г. в своем заключении пояснил, что требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, требования о взыскании за услуги адвоката подлежат отказу, так как не представлены подтверждающие документы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о браке, свидетельств о рождении для погибшего Репич Г.П. - Репич Н.П. является матерью, Репич Н.Ф. является супругой, П и О являются детьми.
Из материалов дела усматривается, что Репич Г.П. с Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с Чишминской дистанцией электроснабжения СП Башкирского отд. СП Куйбышевский железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги». До наступления смерти Дата обезличена года он работал в должности электоромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда.
Дата обезличена года Репич Г.П. производилась работа на высоте с изолированной площадки автомотрисы АДМ-1, движение подвижного состава, работа в электроустановках выше 1000 В., в результате чего электромонтер Репич Г.П. был поражен электрическим током высокого напряжения, повлекшего смерть.
По результатам расследования комиссии ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» и ОАО «Российские железные дороги» был составлен акт Номер обезличен о несчастном случае на производстве от Дата обезличенаг., где степень вины пострадавшего не установлена.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. за примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении Тагирова И.Г., Шапавалова С.А,, Семакину А.Л. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, с указанием, что ущерб ими возмещен.
Так, мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... установлено, что Тагиров И.Г., Шаповалов С.А., Семакину А.Л. совершили нарушение правил техники безопасности и иных правил труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Тагиров И.Г. приказом Номер обезличен от 01.2008г. назначен на должность мастера строительных и монтажных работ Департамента контактной сети филиала ЗАО «Форатек Энерго Трансстрой». Шаповалов С.А. приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. назначен на должность мастера строительных и монтажных работ Департамента контактной сети филиала ЗАО «Форатек Энерго Трансстрой». Семакину А.Л. приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. принят на работу электромонтером контактной СИПЯ 6 разряда в Пермскую дистанцию электроснабжения структурного подразделения Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги».
В результате нарушений Тагировым И.Г., Шаповаловым С.А., Семакину А.Л. правил техники безопасности и иных правил труда, изложенных в постановлении мирового судьи, Дата обезличенаг. электромонтер Репич Г.П. был поражен электрическим током высокого напряжения, повлекшего смерть.
Доводы представителя ОАО «Страховое общество ЖАСО», что вина Симакина судом не установлена, опровергаются материалами дела и постановлением мирового судьи.
По заключению Номер обезличен государственного судебно-медицинского эксперта пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы Маева Д.Ю., смерть Репича Г.П. наступила в результате поражения техническим электричеством.
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что в момент смерти Репич Г.П., а также Тагиров И.Г., Шаповалов С.А., Семакину А.Л. исполняли свои трудовые обязанности и действовали в интересах работодателя.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части первой статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.
Таким образом, в силу ст.ст.1068,1084 ГК РФ обязанности по возмещению вреда ложатся на работодателя, с кем состоял в трудовых отношениях погибший Репич Г.П. и на работодателя с кем состояли в трудовых отношениях лица причинившие вред - Тагиров И.Г., Шаповалов С.А., Семакину А.Л., поскольку в результате действий данных работников при исполнении ими трудовых обязанностей погиб Репич Г.П.
Как указано выше работодателем Тагирова И.Г., Шаповалова С.А. является ЗАО «Форатек Энерго Трансстрой», который согласно мирового соглашения с истцами возмещает моральный вред в размере 350000рублей.
Репич Г.П., Семакину А.Л. состояли в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги».
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ ОАО «Российские железные дороги» несет ответственность и как владелец источника повышенной опасности.
Между тем, ОАО «Российские железные дороги» заключен договор страхования ответственности с ОАО «Страховое общество ЖАСО» от Дата обезличенаг. Номер обезличен.1 им.1119, по условиям которого ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 2.4 Договора не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с умыслом Страхователя, выгодоприобретателя, однако Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по Договору страхования гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу и окружающей среде, если вред причинен по вине ответственного за него лица
Как видно из условий договора страхования ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязуется при наступлении страхового случая, предусмотренного в данном договоре возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью, где согласно п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг. страховая сумма по возмещению морального вреда составляет 40000рублей.
Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Страховая сумма в размере 40000рублей подлежит взысканию с страхового общества по 10000рублей в пользу каждого истца.
Поскольку сумма в размере 40000рублей является недостаточной для компенсации морального вреда, суд считает необходимым в остальной части исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания, переживания, которые истцы перенесли в результате смерти их сына, супруга, отца Репич Г.П., взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 280000рублей, то есть по 70000рублей в пользу каждого истца.
В части требований о выплате услуг адвоката 30000рублей, подлежит отказу, поскольку в обоснование доказательств квитанция истцом не представлена.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ОАО «Российские Железные Дороги» и с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственная пошлина в размере – 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Репич Н.П., Репич Н.Ф. действующей также в интересах несовершеннолетних детей П, О к ОАО «Российские железные дороги», Тагирову И.Г., Шаповалову С.А., Семакину А.Л., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Репич Н.П., Репич Н.Ф., П, О компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ОАО «Российский Железные Дороги» в пользу Репич Н.П., Репич Н.Ф., П, О компенсацию морального вреда по 70 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать государственную пошлину в доход государства солидарно с ОАО «Российские Железные Дороги» и с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Мухаметшин Р.А.