дело № 2-274/2010 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
с участием адвоката Махмутова Р.Х., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной С.И. к Давлетшиным Р.М. о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Давлетшина С.И. обратилась в суд с иском к Давлетшину Р.М. о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожным, указывая, что до заключения договора дарения ответчик обещал заботиться о ней и помогать ей материально, ухаживать по хозяйству. Но после заключения договора дарения дома и земельного участка никакой помощи и заботы не оказывает, даже перестал с ней общаться. Она много раз просила о помощи по хозяйству, но ответчик категорически не желает общаться с ней.
Истец Давлетшина С.И. указывает, что в момент оформления договора она не отдавала себе отчет своим действиям, действовала, видимо под влиянием заблуждения, думала, что теперь ответчик будет содержать ее и домашнее хозяйство. Пункт 9 договора дарения от Дата обезличена года гласит, что договор прочитан лично, смысл, значение и последствия сделки им понятны и соответствуют их намерениям. Истец указывает, что ей договор дарения не зачитывался, и она понятия не имела, что совершается сделка о дарении жилого дома и земельного участка. Она думала о том, что ответчик будет смотреть за ней и содержать жилой дом.
Согласно п. 7 договора «Даритель» вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья «Дарителя» изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Статься 2 ГПК РФ, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Сделка является волевым актом, и в ней следует различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Причем субъекты обладают свободной волей (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Оба элемента сделки необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки.
При нарушении условия свободы формирования внутренней воли и при несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка должна быть признана недействительной.
Как указывает истец это одно из условий, которая оказалась нарушенной, и влечет за собой недействительность сделки.
Основанием признания такой сделки недействительной является то, что воля участника формировалась не свободно.
Она, Дата обезличена года рождения, ..., она нуждается в помощи и заботе.
Видимо при заключении договора дарения она была введена в заблуждение и не понимала значение своим действиям.
Содержание сделки должно соответствовать требованиям закона. Законность, правомерность сделки является одним из основных условий ее действительности. Именно поэтому закон признает ничтожной сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий совершенных в виде сделки получает выражение неправильно сложившая воля одной из сторон (Давлетшиной С.И.) и соответственно возникают иные последствия, нежели те, которые (Давлетшина С.И.) – действительно имела ввиду, пожизненного содержания с иждивенцем.
Оспоримая сделка признается недействительной по решению суда. При этом следует обратить внимание на то, что договор дарения жилого дома и земельного участка переход права собственности на жилой дом и земельный участок по данному договору подлежит регистрации в администрации ... сельсовета. Отсутствие регистрации влечет недействительность договора. Поэтому только подписание договора не влечет само по себе переход права.
В дополнении к исковому заявлению истец указывает из медицинских документов: истории болезни, амбулаторной карты Давлетшиной С.И. видно, что записи в амбулаторной карте с Дата обезличена года. ...
По заключению психолога, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен Давлетшина С.И. ...
Согласно ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, так как состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня ее жизни.
Изменение состояния здоровья дарителя вызвано наступлением тяжелых заболеваний, требующим длительного и постоянного лечения и ухода, пожилой возраст ... лет, который требует постоянного ухода и заботы.
Истец указывает, что она Дата обезличена года рождения, ... лет, она нуждается в помощи и заботе.
Истец просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по ..., ..., в ... района Республики Башкортостан, недействительным; взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката с ответчика в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Далвтешиной С.И. – Каюмов Ф.Г., участвующий в деле по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Давлетшин Р.М.и его адвокат Махмутов Р.Х. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении искового заявления.
Суд, выслушав объяснение сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 577 Гражданского кодекса РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Давлетшиной С.И. и Давлетшиным Р.М. составлен договор дарения, по условиям которого, даритель Давлетшина С.И. безвозмездно передает в собственность одаряемому Давлетшину Р.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, ..., ..., ..., ....
Указанный договор дарения зарегистрирован ГУ Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан Дата обезличена года за Номер обезличен.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от Дата обезличена года, следует, что Давлетшина С.И. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, ..., ..., ..., .... Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. После оформления дарственной на сына Давлетшиным Р.М., Давлетшин Р.М. летом в Дата обезличена. со своей семьей находились в этом доме. Место для Давлетшиной С.И. в доме не было. Она проживала во дворе. Продукты покупала на свою пенсию. Указано, что Давлетшина С.И. просит за такое поведение сына расторгнуть дарственную, сын и его жена не уважают ее.
Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района РБ, Давлетшина С.И. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, ..., ..., ..., ....
Из показаний свидетеля Ф. следует, что она работает главой администрации сельского поселения ... сельсовет МР ... РБ, она с А. и Х. выезжала по просьбе Давлетшиной С.И. на дом. Дома было чисто. Давлетшина пожаловалась, что оформила дарственную на одного из сыновей. Она сказала, что дети не ухаживают за ней, летом с семьей сын приезжал, а она жила в сарае. Она не хотела, чтобы дом был оформлен только на одного сына. Ф. суду пояснила, что сама она не видела как Давлетшина С.И. проживала в сарае, только с ее слов.
Из показаний свидетеля А. следует, что она работает управляющей делами администрации сельского поселения ... сельсовет МР ... РБ, и с Ф. и Х. выезжала по просьбе Давлетшиной С.И. на дом. Дома было чисто. Давлетшина пожаловалась, что приезжал сын со своей семьей, привезли продукты, ее толком не кормили, что она жила в каретнике. Давлетшина С.И. сказала, что она сглупила, написав на сына дарственную, что документы находятся у него, он ей не отдает.
Из показаний свидетеля Х. следует, что она работатет специалистом по делам молодежи администрации сельского поселения ... сельсовет МР ... РБ. Она с Ф. и А. выезжали на дом к Давлетшиной С.И. по ее просьбе. Это было осенью, она проживала одна. Продукты питания у нее дома были, дома было чисто, она хотела отменить дарственную.
Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает врачем-терапевтом ... СВА, Давлетшина С.И. является ее пациентом, получает у него лекарства, с возрастом состояние человека ухудшается. Он дал выписку из амбулаторной карты для прохождения обследования, для объяснения специалистами, изменилось ли ее состояние здоровья.
Свидетель С. суду пояснила, что истец Давлетшина С.И. приходится ей тетей она к ней заезжала на 1-2 часа, завозила ей гостиницы, просила, чтобы она сама в магазин не выходила. Ответчик ей крышу дома крыл, но истица с ним рассчиталась деньгами. Она продала корову, деньги отдала. Газ в дом она сама провела. Ответчик к ней не приезжал, они приезжали к теще в той же деревне, а к тете его жена не пускала. Они так и уезжали, не навестив мать. Дочь истца из-за этого всегда ругалась.
Свидетель А. суду показала, что она не знала о дарственной, а когда узнали, удивилась вся деревня. Она 16 лет живет в этой деревне, и ни разу ответчик не приезжал к матери, и не помогал ей за это время. Помогали дочка, внуки, сын младший. Газ истица сама провела, бычка зарезала, рассчиталась. Сын купил деталь для подключения газа, сказал, чтобы она не отдавала деньги, но сестра его жены пришла и забрала у нее деньги за эту деталь. Крышу дома крыли сыновья, истица им деньги отдала. Младший сын эти деньги обратно вернул, а ответчик не отдал. В прошлом году бабушка летом жила на улице. Там стояла кровать, матрас был.
Свидетель М. суду показала, Давлетшина С.И. приходится ей бабушкой. Ответчик не приезжал, когда ее мама была жива. Они начали приезжать после того, как дарственную оформили. Ей дом не нужен, пусть там бабушка живет.
Свидетель М. суду показал, что Давлетшина С.И. приходится ему бабушкой. О договоре дарения он ничего не знал, дядю с тетей он практически не видел. Его мама всегда помогала бабушке. Когда его мама умерла, появились родственники. Бабушка старая, законов не знает, с ними она не посоветовалась. К ней мало родственников приезжает, она и была рада приезду сына.
Из содержания искового заявления, а также из объяснений истца Давлетшиной С.И., ее представителя Каюмова Ф.Г. следует, что сделка была совершена под заблуждением, истица не понимала значение своих действий. Договор дарения она заключила с намерением, что одариваемый (Давлетшин Р.М.) о ней будет заботиться, помогать ей и ее хозяйству. Кроме того, одним из доводов о признании сделки недействительной истец указывает, что согласно п. 7 договора «Даритель» вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья «Дарителя» изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Так, заключением психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, а именно заключением комиссии установлено, что изменения психики у Давлетшиной С.И. ....
Согласно правовому смыслу ч. 1 ст. 577 Гражданского кодекса РФ, под изменением имущественного положения следует понимать существенное уменьшение доходов (например, потеря высокооплачиваемой работы, утрата или гибель ценного имущества и т.д.). Изменение семейного положения предполагает появление на иждивении одаряемого новых членов семьи, которых он обязан содержать. Изменение состояния здоровья дарителя предполагает нетрудоспособность, наступление инвалидности либо иного заболевания, препятствующего продолжению прежней работы.
Материалы дела не содержат, а истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие, что имущественное или семейное положение, либо состояние ее здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня ее жизни. Показания допрошенных свидетелей, также не подтверждают ухудшение (имущественное, семейное, состояние здоровья) истца при исполнении договора дарения.
Из содержания договора дарения от Дата обезличена года усматривается, что договор не содержит условий, обязывающие одариваемого (Давлетшина Р.М.) заботиться и оказывать материальную помощь дарителю (Давлетшиной С.И.) и ее хозяйству материально.
Таким образом, оснований для признания сделки между Давлетшиной С.И. и Давлетшиным Р.М. недействительной суд не находит, поскольку Давлтшина С.И. в момент совершения дарения понимала значение своих действий и руководила ими. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Давлетшиной С.И., которые подлежали бы судебной защите предъявлением иска по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Давлетшиной С.И. о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам Байрамгулова Г.М.
Решение не вступило в законную силу.