О признании неприобретшим права требования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

установил:

Ибрагимов М.А. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис” о признании не приобретшим права требования, ссылаясь на то, что ответчик и МУП “Чишминская дирекция единого заказчика” ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования, по условиям которого МУП “ЧДЕЗ” передало ответчику право требований задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с него, как с нанимателя жилой площади.

По мнению истца, ответчик не приобрел право требования по данному договору, так как при совершении сделки не были соблюдены требования действующего законодательства.

Так, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ заключен после принятия решения о ликвидации МУП “ЧДЕЗ”, после назначения ликвидатора и после выявления факта недостаточности имущества ликвидируемого МУП “ЧДЕЗ” на 8 110 037 рублей для расчета с кредиторами, что следует из условий самого договора.

Наличие такого факта, как недостаточность имущества для расчета с кредиторами на 8 110 037 рублей, не давало ликвидатору МУП “ЧДЕЗ” завершать ликвидацию в добровольном порядке и совершать уступку права требования по ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязывало ликвидатора в соответствии с требованиями п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 224 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” обратиться в суд с заявлением о признании МУП “ЧДЕЗ” банкротом.

Истец считает, что действующим законодательством не предусмотрена ликвидация юридических лиц в добровольном порядке при недостаточности имущества для расчета с кредиторами. При недостаточности имущества для расчетов с кредиторами ликвидация предприятия производится только путем процедуры банкротства через суд.

Истец полагает, что ликвидатор МУП “ЧДЕЗ” выявив недостаточность имущества ликвидируемой организации для расчета с кредиторами, не имела законного права на совершение сделки уступки права требования по нормам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а была обязана обратиться в суд с заявлением о признании МУП “ЧДЕЗ” банкротом. Уступку права требования имел право совершать только конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 140, 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, согласно которым, обязательными условиями являются только чистая продажа на торгах (прав требования) и наступление права требования только после полного расчета за выкупленные права требования. Совершенные действия МУП “ЧДЕЗ” и ответчика по уступке права требования является также и злоупотреблением правом.

На основании совершенной уступки права требования к нему предъявлен иск и взыскано в его пользу ООО “Жилсервис” более 120 000 рублей, чем нарушены его права, права членов его семьи.

Истец просит признать общество с ограниченной ответственностью не приобретшим право требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП “Чишминская дирекция единого заказчика”; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Ибрагимов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “Жилсервис” Богданов Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что согласно постановления главы администрации Чишминского район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № Ибрагимову М.А. предоставлена <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № № на данное жилое помещение. Между Ибрагимовым М.А. и МУП “Чишминская ДЕЗ” заключен договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета № на <адрес> следует, что за Ибрагимовым М.А. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - 94 451,99 рублей, пени - 27 269,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МУП “Чишминская ДЕЗ” заключило с ООО “Жилсервис” договор уступки права требования, по условиям которого МУП “Чишминская ДЕЗ” передало ООО “Жилсервис” право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с граждан, имеющих долг перед МУП “ЧДЕЗ”. Согласие Администрации Чишминского района Республики Башкортостан на заключение договора имеется. Об уступке права требования семья Ибрагимовых была извещена, на момент заключения договора Ибрагимовы являлись должниками МУП “ЧДЕЗ” по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Ибрагимов М.А. не является заинтересованным лицом по договору уступки требования между МУП “ЧДЕЗ” и ООО “Жилсервис” от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанным договором не затрагиваются его права и законные интересы, то есть заключение договора об уступке права требования и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника.

Об уступке права требования семья Ибрагимовых была уведомлена, в связи с чем надлежащим кредитором для него является ООО “Жилсервис”.

В силу положений, предусмотренных статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права требования к новому кредитору не праве не исполнять обязательство данному лицу.

Кроме того, между МУП “ЧДЕЗ” и ООО “Жилсервис” не имел места и отсутствует спор относительно действительности соглашения об уступке права требования.

Из существа иска Ибрагимов М.А. оспаривает порядок ликвидации МУП “ЧДЕЗ” и требования ООО “Жилсервис” по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку данный договор не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имеется, поэтому заявление Ибрагимова М.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оспариваемое право требования по договору уступки между МУП “ЧДЕЗ” и ООО “Жилсервис” не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО “Жилсервис” к Ибрагимову М.И., Ибрагимовой Р.Р. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены, решено взыскать солидарно с Ибрагимова М.А., Ибрагимовой Р.Р. в пользу ООО “Жилсервис” задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 94 451 рублей 99 копеек, пени за просрочку платежей 27 269 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2817 рублей 21 копейка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из текста данного определения следует, что оснований для признания договора уступки права требования ничтожным, не имелось. Исковые требования ООО “Жилсервис” удовлетворены на основании договора уступки права требования, а, не исходя из правопреемства.

Таким образом, у Ибрагимова М.А. отсутствует установленная абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованность в оспаривании вышеназванного договора, поскольку заявленные требования не влекут защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца. Установление судом факта ничтожности данного договора и (или) применение последствий его недействительности само по себе не приведет к возникновению, изменению или прекращению каких-либо прав истца, поскольку истец не является обладателем каких-либо прав в отношении являющегося объектом указанного договора имущества.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис” о признании не приобретшим права требования производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.