О признании права собственности

Дело № 2-605/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010г. п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательсвующего судьи Галикеева Р.М.

при секретаре Шатохиной А.Р.,

При участии представителя истца – Субботкина С.А., Субботкиной А.П., представителей ответчиков: Администрации Чишминского поссовета РБ – Бадретдиновой Р.М., Администрации Чишминского района РБ – Нугаева С.Я., ответчиков: Аитовой Б.Ш., Аитова А.Р. и их представителя – Глухова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Г. к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет Муниципального района Чишминский район РБ, Администрации Муниципального района Чишминский район РБ, Аитовой Б.Ш., Аитову А.Р. о признании незаконными постановлений Администрации городского поселения Чишминский поссовет Муниципального района Чишминский район РБ, постановления Администрации Муниципального района Чишминский район РБ, расторжении договора аренды земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании расходов на оплату юридических услуг,

Установил:

Юсупов Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы Администрации р.п. Чишмы об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Юсупову Р.Г. <адрес>», к Администрации муниципального района Чишминский район РБ о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр.Аитову А.Р. на праве аренды», о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного Администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ с Аитовой Б.Ш., о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Субботкин С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца Юсупова Р.Г. поддержал в полном объеме, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Чишминского поселкового Совета народных депутатов Юсупову Р.Г. был выделен земельный участок площадью 0,12 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. На основании данного решения с Юсуповым Р.Г. отделом коммунального хозяйства исполкома Чишминского районного Совета народных депутатов в лице начальника ПУЖКХ Валеева М.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении Юсупову Р.Г. в бессрочное пользование вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Юсупов Р.Г. заказал и получил план размещения будущего дома и приступил к его строительству: на выделенном участке вырыл траншеи для фундамента, закупил и завез строительные материалы, с помощью наемных работников поставил фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тяжелым материальным и семейным положением Юсупов Р.Г. вынужден был приостановить строительство дома и уехать из <адрес> на работу в <адрес>, чтобы заработать деньги для дальнейшего строительства дома.

О своем временном отъезде Юсупов Р.Г. в соответствии с абз. 2 п.14 договора от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» уведомил Администрацию Чишминского поссовета РБ своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое отправил заказной почтой по почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес Чишминского поссовета: <адрес>. В своем заявлении Юсупов Р.Г. указал, что он не отказывается от земельного участка и по приезду, заработав деньги, будет достраивать свой дом.

Вернувшись в <адрес> Юсупов Р.Г. обратился в Чишминский отдел Росреестра РФ по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> с приложением всех необходимых документов, в том числе, решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполкомом Чишминского поссовета о выделении ему земельного участка по <адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Юсупову Р.Г. указанного земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Чишминского отдела Росреестра РФ по РБ за № государственная регистрация права собственности Юсупова Р.Г. на земельный участок по <адрес> была приостановлена в связи с тем, что земельный участок по <адрес> предоставлен в аренду гр.Аитовой Б.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Юсупов Р.Г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ для получения информации о судьбе своего участка обратился в Администрацию городского поселения Чишминского поссовета, откуда письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ у него изъят земельный участок по <адрес>, на котором он построил фундамент, а постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ его земельный участок был передан гр.Аитовой Б.Ш..

Учитывая, что в ответе Чишминского поссовета содержалась только ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов вынужден был сам лично письменно обратиться в архив Администрации Чишминского района РБ, где ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась только постановляющая часть, отменяющая постановление главы Администрации р.п.Чишмы от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр.Юсупову Р.Г. по адресу: <адрес>, хотя земельный участок по <адрес> предоставлялся Юсупову Р.Г.решением исполкома Чишминского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Администрации Чишминского поссовета Бадретдинова Р.М. иск не признала, суду пояснила, что по их данным, Юсупов Р.Г. на земельном участке по <адрес> какие-либо строительные работы с момента получения его в соответствии с целевым назначением не проводил и в соответствии со ст. 45 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чишминского поссовета было вынесено постановление за № «Об отмене постановления главы Администрации р.п.Чишмы об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр.Юсупову Р.Г. по адресу <адрес>» и таким образом правовых оснований для признания вышеуказанного постановления главы незаконным, а также расторжении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> с гр.Аитовой Б.Ш. не имеется.

Кроме того, земельный налог Юсупов Р.Г. не платил, с заявлением о том, что он по семейным обстоятельствам вынужден был уехать в другой город, а также с просьбой оставить за ним земельный участок не обращался.

Представитель ответчика также заявила о том, что Юсуповым Р.Г. в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ.

Представитель Администрации Чишминского района РБ Нугаев С.Я. иск не признал, сославшись на пропуск Юсуповым Р.Г. трехмесячного срока исковой давности для обжалования постановления главы администрации Чишминского поссовета РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица: КУС Минземимущества РБ по Чишминскому району РБ Иванов Т.В. суду пояснил, что Аитова Б.Ш. пользовалась земельным участком, расположенным по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды с Аитовой Б.Ш. на земельный участок оформили в ДД.ММ.ГГГГ., а расчеты годовой арендной платы к нему за период ДД.ММ.ГГГГ. – позднее, только в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Аитова Б. Ш. иск не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили участок по <адрес>. На участке лежали блоки и выкопана яма под фундамент, о чем она сообщила в администрацию Чишминского поссовета, где ей сказали, что хозяин блоки уберет, и потом блоков не стало. У нее на земельный участок по <адрес> был заключен бессрочный договор аренды, на этом участке она стала строить деревянный дом и ДД.ММ.ГГГГ., недостроенный дом продала своему племяннику Аитову А.Р. В связи с продажей недостроенного дома, она расторгла договор аренды земельного участка.

Ответчик Аитов А.Р. иск не признал, суду пояснил, что от своей тети Аитовой Б.Ш. узнал, что ей дали участок на <адрес>, на участке был омытый фундамент, блоки были разбиты не полностью. ДД.ММ.ГГГГ. тетя вышла замуж, они хотели подарить участок сыну, но не подарили. ДД.ММ.ГГГГ. к тете приезжал Юсупов Р.Г. с другом. Незавершенное строительство ДД.ММ.ГГГГ. оформили на тетю. ДД.ММ.ГГГГ. он купил у Аитовой Б.Ш. недостроенный дом, расположенный по <адрес>, в Росреестре оформили договор купли-продажи дома и он сразу обратился в Администрацию Чишминского района РБ с заявлением о предоставлении ему земельного участка по <адрес> в аренду. Администрацией Чишминского района РБ было вынесено постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр.Аитову А.Р. на праве аренды», документы он сдал в Росреестр для регистрации сделки.

Представитель ответчиков Аитовой Б.Ш. и Аитова А.Р. - Глухов М.В. иск не признал, суду пояснил, что Аитова Б.Ш. пользовалась земельным участком на законном основании. В иске Юсупову Р.Г. просит отказать ввиду пропуска им трехмесячного срока на обжалование постановления Администрации Чишминского поссовета РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и трехгодичного срока.

Свидетель В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Юсупова Р.Г. вместе со своим другом А., приехал в <адрес> на земельный участок Юсупова Р.Г., где уже был вырыт котлован под фундамент, стоял подъемный кран и они укладывали блоки под фундамент на подушку из ФГС., уложив полностью фундамент они уехали. Земельный участок Юсупова Р.Г. был огорожен.

Свидетель Ф., показал, что лет пять назад был на спорном земельном участке, Юсупов попросил помощи в укладке фундамента.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что исковые требования истца Юсупова Р.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Юсупову Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, что подтверждается решением исполкома Чишминского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с Юсуповым Р.Г. на выделенный ему земельный участок был заключен договор «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности», подписанный со стороны Чишминского исполкома районного Совета народных депутатов - начальником ПУЖКХ – Валеевым М.М., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома Чишминского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает право истца на владение и пользование спорным земельным участком.

В соответствии с требованиями земельного законодательства, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Изъятие земельных участков не допускается без решения суда.

В материалах дела не имеются доказательства о принятом судебном решении, об изъятии спорного земельного участка у истца.

Как установлено судом, право владения и пользования земельным участком возникло у Юсупова на основании принятых в установленном законом порядке решений компетентных органов. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, имеют юридическую силу. Юсупов является владельцем и пользователем земельного участка в силу действующего и имеющегося у него договора, следовательно, он приобрел право на владение и пользование спорным земельным участком.

Исходя из приведенных правовых норм следует сделать вывод о том, что право бессрочного пользования на спорный земельный участок у Юсупова сохраняется за ним и после введения в действие Земельного Кодекса РФ, поскольку оно было приобретено надлежащим образом и в полном соответствии с действующим на момент приобретения этого права законодательством.

Согласно части 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Статья 44 ЗК РФ устанавливает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, и в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно нормам ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Следует также отметить, что предоставление земельного участка в аренду Аитовой Б.Ш. без установленного законом порядка изъятия земельного участка у Юсупова осуществлено в нарушение п.3 ст. 129 ГК РФ, в соответствии с которым земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах и если это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Законность владения истцом, данным земельным участком подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим юридическую силу в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральным законом №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Юсупов разрешения на изъятие земельного участка никому не давал и от своего права владения и пользования спорным земельным участком никогда не отказывался, со ссылкой на п.3 ст.45 ЗК РФ истец указывает об отсутствии судебных актов об изъятии у него спорного земельного участка.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ основанием передачи в аренду спорного земельного участка Аитовой Б.Ш. является постановление главы администрации р.п. Чишмы Чишминского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Аналогичные нормы установлены ст. 13 ГК РФ также устанавливает, что в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению, т.е. договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального района Чишминский район в лице КУС Минземимущества РБ по Чишминскому району РБ и Аитовой Б.Ш., подлежит признанию недействительным.

Таким образом, на момент передачи спорного земельного участка в аренду Аитовой Б.Ш. собственником земельного участка в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ являлся Юсупов Р.Г., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан.

Данный договор был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ в Чишминской государственной нотариальной конторе за № нотариусом Абдульнагимовой М.Г.

Истец Юсупов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ., получив план размещения строений на своем земельном участке по <адрес>, приступил к строительству дома: вырыл траншеи под фундамент, завез строительные блоки и построил с помощью наемных работников фундамент под дом, что подтвердил в суде свидетель В.,, и который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Юсупова Р.Г. вместе со своим другом А., приехал в <адрес> на земельный участок Юсупова Р.Г., где уже был вырыт котлован под фундамент, стоял подъемный кран и они укладывали блоки под фундамент на подушку из ФГС., уложив полностью фундамент они уехали. Земельный участок Юсупова Р.Г. был огорожен.

О том, что Юсуповым Р.Г. был построен фундамент под дом подтвердила и ответчица Аитова Б.Ш., которая показала суду, что когда ей предоставили земельный участок по <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ. пришла на участок, но там лежали блоки. Показания свидетеля В., и ответчицы Аитовой Б.Ш. подтверждают, что Юсупов Р.Г. своевременно приступил к освоению земельного участка.

Доказательств того, что Юсупов Р.Г. вообще не приступал к освоению выделенного ему земельного участка представителями Ответчиков: Чишминского поссовета и Администрации Чишминского района не представлено, а представитель Ответчика – Чишмиснкого поссовета – Бадретдинова Р.М. в судебном заседании подтвердила, что документальных доказательств о неосвоении Юсуповым Р.Г. земельного участка нет и добавила о том, что нарушения Чишминского поссовета в том, что изъятие у Юсупова Р.Г. земельного участка было проведено с нарушением судебного порядка.

О том, что Юсупов Р.Г. о своем временном отъезде ДД.ММ.ГГГГ. на заработки в <адрес> уведомил Администрацию Чишминского поссовета РБ, подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и подлинной почтовой квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22, 23), а также справкой с места работы Юсупова Р.Г. в <адрес> – ООО «Грация А» (л.д.57) и его трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.154).

В материалах дела имеется подлинная телеграмма от жительницы <адрес> Р.,, подтверждающая, что Юсупов Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил ремонт ее квартиры в <адрес>. Собственноручная подпись Р., на телеграмме удостоверена оператором 390 отделения почтовой связи <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок общей площадью 1187 кв.м. прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Постановлениями №,137 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно глава администрации р.п. Чишмы отменяет постановление главы администрации р.п. Чишмы от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Юсупову Р.Г. по адресу: <адрес> передает Аитовой Б.Ш. спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Чишминскому району и Аитовой Б.Ш. заключает договор аренды спорного земельного участка.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передается в аренду Аитовой Б.Ш.

Постановлением главы администрации муниципального района Чишминский район №-п от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передается в аренду Аитову А.Р. для использования под индивидуальную жилую застройку.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Р.Г. обратился в Администрацию городского поселения Чишминского поссовета РБ с заявлением о предоставлении ему ранее выделенного ему земельного участка по адресу <адрес> в собственность и одновременно просил расторгнуть договор аренды земельного участка по <адрес> заключенный с гр.Аитовой Б.Ш. как незаконный.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ Истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что постановлением за № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации р.п.Чишмы «Об отмене постановления главы Администрации р.п.Чишмы об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр.Юсупову Р.Г. по адресу <адрес> было отменено постановление об отводе ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>

В обжалуемом Юсуповым Р.Г. постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано об отмене постановления Администрации р.п.Чишмы от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка Юсупову Р.Г., хотя согласно ответа архивного отдела Администрации муниципального района Чишминский район за № от ДД.ММ.ГГГГ решения об отводе Юсупову Р.Г. земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не значится и указано основание для данного ответа: №.

Решение исполкома Чишминского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чишминского поссовета об отводе Юсупову Р.Г. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не отменялось.

Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ «Право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется».

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Постановления главы администрации р.п. Чишмы № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем не могут являться основанием передачи спорного земельного участка Аитовой Б.Ш., владельцем и пользователем которого на основании договора является Юсупов Р.Г.

В связи с тем, что постановления главы администрации р.п. Чишмы № и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, они подлежат признанию недействительным.

Ч.3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается».

Судом установлено, что истец от ранее предоставленного земельного участка не отказывался.

Согласно ч.2 ст. 53 ЗК РФ Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии со ст. 54 ч.1 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, из которого следует, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В ч.3 ст.54 ЗК РФ указано, что одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

Указанное предупреждение должно содержать:

1) указание на допущенное земельное правонарушение;

2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;

3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае не устранения земельного правонарушения;

4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;

5) иные необходимые условия.

Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекращение права на земельный участок не освобождает лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, от предусмотренного статьей 76 настоящего Кодекса возмещения причиненного вреда.

Кроме того, в нарушение п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюден судебный порядок изъятия земельного участка.

Таким образом, ответчиками в нарушение действующего земельного законодательства был нарушен порядок изъятия земельного участка у Юсупова Р.Г.

Поскольку постановления главы администрации р.п. Чишмы № и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, а передача спорного земельного участка в аренду Аитовой Б.Ш.произведена в нарушение прав истца и действующего законодательства, суд считает необходимым признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, также признав недействительным постановление главы администрации муниципального района Чишминский район № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду Аитову А.Р. вышеуказанного земельного участка для использования под индивидуальную жилую застройку.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № ФЗ установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок Юсупову Р.Г. был предоставлен в бессрочное пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанных норм закона подлежит удовлетворению.

Ответчики не представили суду доказательств законности изъятия у Юсупова Р.Г. земельного участка.

Доводы ответчиков о пропуске Юсуповым Р.Г. срока исковой давности несостоятельны.

Изучив материалы дела, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняющего порядок применения статьи 200 ГК РФ, без установления конкретных начала и окончания срока.

Так спорные правоотношения по настоящему делу возникли из гражданских правоотношений - вещных прав на землю, следовательно, к ним применимы материальные сроки, установленные гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявленные Юсуповой Р.Г. требования направлены на защиту правомочий владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Таким образом, утверждение ответчиками о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку иск направлен на защиту прав владения и пользования истцом земельным участком, нарушенных ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления об изъятии земельного участка, и дальнейшей передаче в аренду Аитовой Б.Ш.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Юсупов Р.Г. по настоящему иску по существу требует устранить нарушение его права, так как согласно договору аренды спорный земельный участок, фактически принадлежащий истцу, передан Аитовой Б.Ш.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как видно из требований истца, им были заявлены требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы Администрации р.п. Чишмы об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр.Юсупову Р.Г. <адрес> к Администрации муниципального района Чишминский район РБ о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр.Аитову А.Р. на праве аренды», о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного Администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ с Аитовой Б.Ш., о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Между тем, требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр.Аитовой Б.Ш. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в исковом заявлении не заявлены, но данные требования были предметом обсуждения в суде и, следовательно, в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска и в этой части.

При таких обстоятельствах суд находит требования Юсупова Р.Г. к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы Администрации р.п. Чишмы об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр.Юсупову Р.Г. <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр.Аитовой Б.Ш. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, к администрации муниципального района Чишминский район РБ о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр.Аитову А.Р. на праве аренды», о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ с Аитовой Б.Ш., о признании за Юсуповым Р.Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.99 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом было предоставлено время сторонам для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд и выносит решение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова Р.Г. к администрации городского поселения Чишминский поссовет Муниципального района Чишминский район РБ, администрации Муниципального района Чишминский район РБ, Аитовой Б.Ш., Аитову А.Р. о признании незаконными постановления администрации городского поселения Чишминский поссовет Муниципального района Чишминский район РБ, постановления администрации Муниципального района Чишминский район РБ, расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.

1.Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой администрации Чишминского поссовета «Об отмене постановления главы администрации р.п. Чишмы об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр.Юсупову Р.Г. <адрес>

2. Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой администрации Чишминский поссовет мунипального района Чишминский район «Об отводе гр.Аитовой Б.Ш. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>

3. Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой администрации муниципального район Чишминский район РБ «О предоставлении земельного участка гр.Аитову А.Р. на праве аренды».

4. Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>, заключенный администрацией ГП Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ с Аитовой Б.Ш..

5. Признать за Юсуповым Р.Г. право собственности на земельный участок общей площадью 1187 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по <адрес>.

6. Взыскать в пользу Юсупова Р.Г.в солидарном порядке с администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район, администрации муниципального района Чишминский район РБ, Аитовой Б.Ш., Аитова А.Р – 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

... судья (подпись)

Судья Галикеев Р.М.

Секретарь суда по гражданским делам Байрамгулова Г.М.