Дело № 2-729/2010 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
при секретаре Шатохиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дон М.А., Величко Б.Д. к Мухамадеевой Ф.Г., Кашаевой М.Г., Косыреву О.А. об устранении нарушений земельного законодательства, строительных норм и правил, и взыскании судебных расходов,
установил:
Дон М.А., Величко Б.Д. обратились в суд с иском к Мухамадеевой Ф.Г., Кашаевой М.Г., Косыреву О.А. об устранении нарушений земельного законодательства, строительных норм и правил, и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Дон М.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Величко Б.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Во исполнение требования земельного законодательства и строительных норм и правил ими был сделан противопожарный проезд на земельном участке. Который не принадлежит никому из смежных собственников. При этом границы земельных участков кого-либо не затронуты.
При разрешении на строительство домов требования данного СНиП были нарушены.
Истцы указывают, что установленный ими противопожарный разрыв требованиям СНиП не соответствует, из-за препятствий чинимых ответчиком.
Статья 2 пункт 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
Статья 6 вышеуказанного закона предписывает, что пожарная безопасность считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.
Частью 4 статьи 6 данного закона гласит, что Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Пункт 6 статьи 63 предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
Часть 6 ст. 67 вышеуказанного закона регламентирует, что ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.
Таким образом, имеется нарушение вышеуказанных федеральных законов, а также строительных норм и правил.
Истцы указывают, что они вынуждены были оплачивать расходы адвоката за участие в суде как по первоначальному иску, так и по встречному иску. Согласно квитанции каждым истцом было оплачено адвокату 30 000 рублей.
Истцы считают, что по первоначальному иску иск заявлен неосновательно, ей было достоверно известно, поскольку, нарушений границ ее земельного участка не имелось. Несмотря на это, об известных и значимых для дела обстоятельствах истец по первоначальному иску умолчала. Сумму компенсации с учетом сложности дела, несознательности и злоупотреблением правом истца, ее неосновательно заявленному иску, несознательности и злоупотреблением правом истца, ее неосновательно заявленному иску, а также сроках его разрешения истцы оценивают в 15 000 рублей каждому.
Истцы Дон М.А., Величко Б.Д. просят установить противопожарный проезд между земельными участками, расположенных по <адрес> РБ в соответствии с требованиями СНиП и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей каждому, расходы за фактическую потерю времени 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
В уточнении исковых требований истцы указывают, что ответчикам Кашаевой М.Г., Косыреву О.А. также на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровым номерами №; №; № соответственно. В уточнении истцы просят установить противопожарный проезд между земельными участками, расположенными по <адрес> РБ в соответствии с требованиями СНиП и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по периметру смежных земельных участков №, №, №, №, принадлежащих Дон М.А., Мухамадеевой Ф.Г., Кашаевой М.Г., Косыреву О.А.
В судебном заседании представитель истцов Дон М.Д., Величко Б.Д. - Гилязова Н.В., допущенная к участию в деле по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Мухамадеева Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Косырев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Кашаева М.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица - Отделения государственного пожарного надзора Чишминского района РБ, Гончар Е.В. в судебном заседании пояснил, что ширина существующего проезда 2 метра. Ширина проезда для пожарной техники согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требуется не менее 6 метров. Существующий проезд на выписке кадастрового плана не предусмотрен. Вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ отдел по Чишминскому району Байбурин М.Т. вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП «Архитектура и градостроительства» Галлямов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что постройки на земельном участке Величко и Мухамадеевой соответствуют СП № Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, так как отступает от межи на расстоянии 2.16-2.60 м., а по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метра. До введения СП № действовал другой нормативный документ по проектированию и строительству и по СНиПу от межи должно быть не менее 1,5 метра. СП № введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Представители третьего лица Администрации сельского поселения Алкинский сельский совет муниципального района Чишминский район РБ Бикташева Д.З. пояснила, что проезд по кадастровому плану отсутствует, дорога имеется с двух сторон участков, можно проехать с другой стороны. Асфандиярова Р.Т. пояснила, что генеральный план застройки населенного пункта <адрес> не имеется. Вопрос о разрешении иска оставили на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 689 "О государственном земельном контроле" контроль за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.
Исследование материалов показало, что Величко Б.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Дон М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Мухамадеева Ф.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № Косырев О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Кашаева М.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы Дон М.А. и Величко М.А., являясь собственниками своих земельных участков предъявили исковые требования к Мухамадеевой Ф.Г., Кашаевой М.Г., Косыреву О.А., которые являются также соответственно собственниками земельных участков. Истцы основывает свои требования на том, что ответчиками нарушены земельное законодательство, строительные нормы и правила, требования противопожарной безопасности.
Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена межведомственная комиссия с постановкой вопросов для разрешения вопроса правомерности требований сторон по делу.
Заключением главного специалиста МУП «Архитектура и градостроительство» МР Чишминский район РБ Галлямова А.Ф. установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий Мухамадеевой Ф.Г., на момент осмотра имеется деревянный жилой дом, металлический вагон.
Данные постройки соответствуют СП № Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.
На земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащий Величко Б.Д., на момент осмотра имеется деревянный жилой дом, уборная.
Данные постройки соответствуют СП № Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.
На земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащий Дон М.А., на момент осмотра имеется деревянный жилой дом, баня, уборная.
Жилой дом не соответствует СП № Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, так как отступает от межи на расстоянии 2.16 : 2,60м.
СП № п. 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.
СП № Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, Принят Госстроем России (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. До введения СП №, действовал другой нормативный документ по проектированию и строительству в котором до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 1,5 (л.д. 50).
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 51) следует, что комиссионно обследовав земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, установлено, что проведенные замеры вышеперечисленных земельных участков, их площади и линейные размеры соответствуют кадастровым планам.
Из сообщения начальника отделения государственного пожарного надзора Чишминского района следует, что в ходе осмотра установлено, что при строительстве строений на данных участках, нарушения требований противопожарных разрывов, предусмотренных ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не допущено.
К участку Величко подъезд, с твердым покрытием отсутствует. Существующий проезд рядом с участком Мухамадеевой, не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным проездам. Ширина существующего проезда 2 метра. Ширина проезда для пожарной техники в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требуется не менее 6 метров. При этом существующий проезд на выписке из кадастрового плана не предусмотрен (л.д. 54).
При этом до ДД.ММ.ГГГГ проезды и подъезды проектировались на основании СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-№ «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно в соответствии с табл. 8* данного СНиП, ширина проезжей части проезда требовалась не менее 3,5м., предусматривались обочины, и ширина проезда требовалась не менее 4 метров.
Так же необходимо отметить, что проезды к зданиям необходимо предусматривать при проектировании строительства, в том числе и индивидуальных жилых домов. В данном случае проекты на строительство жилых домов Дон М.А. и Величко Б.Д. отсутствуют.
Осмотрев вышеуказанные строения, начальник отделения ГПН Чишминского района РБ приходит к выводу, что однозначно утверждать о том, что необходимо расширить существующий проезд нельзя. При отсутствии захвата земельных участков, необходимо предусматривать подъезд со свободных территорий.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район, генеральный план застройки населенного пункта <адрес> муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан не имеется (л.д. 70).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает нарушения со стороны ответчиков земельного законодательства, а также строительных норм и правил и требования противопожарной безопасности.
Так, в судебном заседании установлено, что проведенные замеры вышеперечисленных земельных участков, их площади и линейные размеры соответствуют имеющимся в материалах дела кадастровым планам. При этом существующий проезд на выписке из кадастрового плана земельных участков сторон не предусмотрен. Наличие самовольного занятия ответчиками части земельных участков истцов судом не установлено. Каких-либо умышленных действий со стороны ответчиков, позволяющих квалифицировать их как нарушение земельного законодательства, строительных правил и норм СНиП, требований противопожарной безопасности судом не установлено. Истцами и их представителем в подтверждение свои доводов, надлежащие доказательства суду не представлены.
Таким образом, суд не установил нарушения со стороны ответчиков, поскольку они изначально пользуются земельными участками в том виде, в каком его приобрели в собственность, то есть фактической занимаемой площадью. Генеральный план застройки населенного пункта <адрес> муниципального района Чишминский район РБ не имеется.
Действующее Земельное и Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность установления противопожарного проезда между земельными участками собственников без согласования указанного вопроса непосредственно собственниками. В судебном заседании стороны (являющиеся собственниками земельных участков) по делу не пришли к согласию между собой об установлении противопожарного проезда.
Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дон М.А., Величко Б.Д. к Мухамадеевой Ф.Г., Кашаевой М.Г., Косыреву О.А. об устранении нарушений земельного законодательства, строительных норм и правил и требования противопожарной безопасности, и взыскании судебных расходов, в связи, с чем принимает решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Дон М.А,, Величко Б.Д. к Мухамадеевой Ф.Г., Кашаевой М.Г., Косыреву О.А. об установлении противопожарного проезда между земельными участками, расположенными по <адрес> РБ в соответствии с требованиями СНиП и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по периметру смежных земельных участков № №, принадлежащих Дон М.А., Мухамадеевой Ф.Г., Кашаевой М.Г., Косыреву О.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
...
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.
Секретарь суда по гражданским делам Байрамгулова Г.М.