Дело № 2-791/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г. п. Чишмы
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.
С участием адвоката Сысоева В.П., представившего удостоверение №585, действующего на основании ордера №066758
при секретаре Шатохиной А.Р.,
рассмотрев в помещении Чишминского районного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной Н.Г., Ахметзяновой Э.Х., Кокуевой Р.Х. к Гайнуллиной Г.Ф. о признании незаконным самовольного захвата земельного участка, восстановлении границ земельного участка, сносе незаконной самовольной постройки и возмещении судебных расходов,
У С Т А НО В И Л:
Истцы Мухаметшина Н.Г., Ахметзянова Э. Х., Кокуева Р.Х. обратились в суд с иском к Гайнуллиной Г. Ф. указывая, что Ахметзянова Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики с заявлением о самовольном захвате земли Гайнуллиной Г.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией СП Алкинский сельсовет МР Чишминский район РБ был составлен акт, которым было установлено, что часть капитального забора со стороны жилого дома, принадлежащей Гайнуллиной Г.Ф. и находящийся по адресу <адрес>, сдвинута и переустановлена примерно на 0,3 метра вглубь приусадебного участка Мухаметшиной Н.Г., что повлекло нарушение границ земельного участка истцов.
Согласно Постановления главы администрации МО Алкинский сельсовет Каюмова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>,составляет 3818 кв.м., кадастровый номер №.
До издания постановления по официальным документам (справка № от ДД.ММ.ГГГГ сельсовета) площадь земельного участка принадлежащего истцам также составляет 3818кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 3496 кв.м., кадастровый номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кадастровыми выписками площадь земельного участка истцов составляет 3818 кв.м., ответчицы Гайнуллиной Г.Ф.-3496 кв.м.
В соответствии со статьей 60 части 1 пункта 2 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пункт 4 части 2 вышеуказанной статьи ЗК РФ предписывает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Со стороны ответчика допущены грубые нарушения строительных, противопожарных и санитарных норм. ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Г.Ф.начала строительство бани на принадлежащем ей участке. Главой МО Алкинского сельсовета Каюмовым М.А. письмом за № ДД.ММ.ГГГГ предписывалось немедленно прекратить строительство бани и получить разрешение у соответствующих служб на строительство надворных построек (бани).
Участковым инспектором Чишминского РОВД капитаном Р., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнуллиной Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 п.1 КоАП РФ и закона РБ об административных правонарушениях по факту незаконного строительства хозяйственной постройки без соответствующего разрешения.
Кроме того, в адрес Мухаметшиной Н.Г. главным архитектором МР Чишминский район Зайнуллиным И.Р. направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Гайнуллина Г.Ф. предупреждена о немедленном прекращении строительства бани и сносе данной постройки.
В ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы ГПН Чишминского района РБ К., установил, что расстояние между жилым домом истцов и баней ответчика составляет 7 метров, тем самым нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* согласно которого расстояние между постройками должно быть не менее 15 метров, и расстояние от строения до межи должно быть не менее 1 метра.
Статья 2 пункт 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ и одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ регламентирует, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
Тем самым Гайнуллина Г.Ф. проигнорировала неоднократные требования вышеуказанных служб и представителей органов местного самоуправления района о прекращении строительства бани являющейся самовольной постройкой.
Частью 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.2 вышеуказанной статьи ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу ее лицом либо за его счет.
Истцы просят признать незаконным самовольное занятие Гайнуллиной Г.Ф. земельного участка, принадлежащего Мухаметшиной Н.Г., Ахметзяновой Э.Х., Гайнуллиной Г.Ф., восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, признать незаконным строительство Гайнуллиной Г.Ф. бани, обязав ответчика снести баню за свой счет, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., услуг адвоката 20000 руб.
В судебном заседании представитель Мухаметшиной, Ахметзяновой - Гилязова иск поддержала, просила удовлетворить, дополнив требования о взыскании судебных расходов по оплатесъемок земельного участка в размере 3344 руб..
Ответчик по делу Гайнуллина Г.Ф., ее представитель в иске просили отказать.
Истец Кокуева Р.Х. в суд не явилась, надлежащим образом была извещена.
Выслушав представителя истцов, ответчика, её представителя, допросив представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить вышеуказанные требования по следующим основаниям.
Для определения указанных в исковом заявлении нарушений судом было назначено по делу комиссионное обследование земельных участков и строений межведомственной комиссией на предмет спора, указанного в исковом заявлении. Стороны против данного обследования не возражали, вопросы, поставленные перед комиссией были предметом обсуждения в судебном заседании.
Суду предоставлено заключение по результатам комиссионного обследования земельных участков, произведенных согласно определения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выводов данной комиссии в части соответствия требованиям Градостроительного Кодекса РФ выявлено следующее: на земельном участке по адресу: <адрес> имеется баня размером 4.90х5.03м, расстояние от бани до межи (забора) с соседями по адресу: <адрес> составляет 350-500 мм. В данном случае баня гр. Гайнуллиной Г.Ф. не отступает на расстояние 1.0 м от общей межи (забора), что не соответствует СП №.
На земельном участке по адресу: <адрес>
70 имеется сарай, расположенный по меже (забору) с соседями по адресу: <адрес>
<адрес>. В данном случае сарай гр. Гайнуллиной Г.Ф. не отступает на расстояние
4.0м от общей межи (забора), что не соответствует СП №.
На земельном участке по адресу: <адрес>, имеется сарай, расположенный по меже (забору) с соседями по адресу: <адрес>. В данном случае сарай гр.Мухаметшиной Н.Г., Ахметзяновой З.Х., Кокуевой Р.Х. не отступает на расстояние 4.0 м об общей межи (забора, что не соответствует СП №
В части соблюдения противопожарных разрывов выявлены следующие нарушения требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство,Планировка и застройка городских и сельских поселений»
-расстояние между баней гр.Гайнуллиной Г.Ф. (5 степень огнестойкости) на участке № и домов гр. Мухаметшиной Н.Г. (5 степень огнестойкости) на участке № составило 5,05 метра, согласно требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 требуется не менее 15 метров;
-расстояние между сараем гр. Гайнуллиной Г.Ф. (5 степени огнестойкости) на участке № и сараем гр. Мухаметшиной Н.Г. (5 степень огнестойкости) на участке № составило 5,05 метра, согласно требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 требуется не менее 15 метров;
расстояние между сараем гр. Гайнуллиной Г.Ф. (5 степени огнестойкости) на участке № и сараем гр. Мухаметшиной Н.Г. (5 степень огнестойкости) на участке № составило 0,2 метра, согласно требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 требуется не менее 15 метров.
В части соответствия фактической площади и фактических границ кадастровым планам инструментальные замеры данных земельных участков выявили несоответствие. Фактически занимаемая площадь земельного участка по <адрес> составляет 3784 кв.м., по кадастровому плану - 3496 кв.м., участок по <адрес> занимает площадь 3809 кв.м.. по кадастровому плану - 3818 кв.м. По меже со стороны улицы, с восточной стороны. Фактическая граница участка № расположена на участке № на глубине от ), 66 м до № м на длине 34, 83 м, на повороте, где расположен сарай гр.Гайнуллиной Г.Ф. фактическая граница участка № также расположена на территории участка № на глубине до !.43 м, длиной 96,61 м. Площадь части участка №, расположенного на территории участка № составляет 167, 2 кв.м.
Таким образом, судом установлено согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ занятие ответчиком земельного участка истцов в площадью 167,2 кв.м.
Опрошенные в судебном заседании представители третьих лиц в обоснование вышеуказанного заключения пояснили.
Представитель третьего лица, отделения ГПН Чишминского района Гончар Е.В. суду пояснил, что со стороны ответчицы Гайнуллиной Г.Ф. имеет место нарушений правил пожарной безопасности и СНиП, также нарушения имеются и со стороны истцов. Что касается бани, то нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство,Планировка и застройка городских и сельских поселений» имеется. Фактически между баней Гайнуллиной и домом Мухаметшиной расстояние составляет 8.9 метров, а по СниП должно быть не менее 15 метров. Уменьшение данного расстояния допускается до 6 метров при условии пропитки обоих строений огнезащитными составами и отсутствии оконных проемов.
Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Чишминский отдел Байбурин М.Т. суду пояснил, что заключение составлено по результатам выезда на место с участием специалистов, сторон и их представителей, с учетом ранее заключенного мирового соглашения между сторонами. В ходе работы комиссии на месте никаких замечаний по порядку работы и произведенным замерам к специалистам ни от сторон, ни от их представителей не поступало. Выводы комиссии сделаны на основании съемки произведенных специалистами с помощью специальных спутниковых приборов и сверки их данных с данными Государственного кадастра недвижимости, а также условий означенных в определении суда с учетом мирового соглашения. Нарушение границ земельного участка истцов со стороны ответчиком имеются, в том числе и по условиям мирового соглашения.
Представитель третьего лица, МУП «Архитектура и градостроительства», Галлямов А.Ф. суду пояснил, что имеются также нарушения по части расположения бани относительно межи с соседями. Фактически согласно проведенных замеров баня, расположенная на участке ответчицы Гайнуллиной Г.Ф. до межи соседей имеет расстояние от 35 до 50 см, по СнИП минимальный отступ должен быть не менее 1 метра об общей межи. Сарай Гайнуллиной также не отступает на 4 метра, что является нарушением.
Третье лицо, глава СП Алкинский сельсовет Бикташева Д.З, представитель Асфандиярова Р.Т., пояснила, что спор между сторонами давний, суду предоставлены справки и выписки из похозяйственной книги, из которых следует, что фактически участок истцов имел зарегистрированную площадь еще в ДД.ММ.ГГГГ. То есть до фотосъемки и впоследствии он также не менялся.
Судом был также допрошен представитель ООО АКН «777» Степанов, который пояснил, что их предприятие имеет лицензию на данный вид деятельности. Прибор, которым производилась съемка, сертифицирован, документы имеются и суду предоставлены. Кроме того, он выдает распечатку информации. При оформлении результатов также были истребованы выписки из Государственного кадастра недвижимости по спорным участкам и сопоставлялись фактические данные с данными регистрации.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению и пояснениям специалистов, у суда не имеется.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ГКН по спорным участкам границы были определены и они должны быть неизменны.
Между тем со стороны ответчика имело место быть нарушение требований Земельного, градостроительного законодательства.
В соответствии со статьей 60 части 1 пункта 2 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пункт 4 части 2 вышеуказанной статьи ЗК РФ предписывает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно вышеуказанного заключения постройка бани ответчицей Гайнуллиной изначально велась с нарушением СНиП и Градостроительного Кодекса РФ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ различными службами района выносились предписания о недопущении строительства бани и его прямом запрете. Так, главным архитектором МР Чишминский район Зайнуллиным И.Р. направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Гайнуллина Г.Ф. предупреждена о немедленном прекращении строительства бани и сносе данной постройки.
Данные требования Гайнуллиной проигнорированы.
Частью 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.2 вышеуказанной статьи ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу ее лицом либо за его счет.
На основании вышеуказанного закона, баня является самовольной постройкой и снос бани должен быть произведен за счет ответчицы Гайнуллиной.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Как видно из требований истца, ими были заявлены требования признании незаконным самовольное занятие Гайнуллиной Г.Ф. земельного участка, принадлежащего Мухаметшиной Н.Г., Ахметзяновой Э.Х., Гайнуллиной Г.Ф., восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, признать незаконным строительство Гайнуллиной Г.Ф. бани, обязав ответчика снести баню за свой счет, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., услуг адвоката 20000 руб.
Между тем, требования об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 167,2 кв.м. согласно представленному заключению межведомственной комиссии.в исковом заявлении не заявлены, но данные требования были предметом обсуждения в суде и, следовательно, в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении иска и в этой части.
Требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания в пользу Ахметзяновой Э.Х. расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате съемок земельного участка в размере 3344 руб., поскольку указанные расходы оплачены Ахметзяновой Э.Х. Иск в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подлежит отказу, поскольку представителем не представлен подлинник квитанции на оплату услуг представителя.
Суд предлагал сторонам предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений и разъяснял положения статьи ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов.
Исходя из материалов дела, и представленных сторонами доказательств суд и принимает решение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мухаметшиной Н.Г., Ахметзяновой Э.Х., Кокуевой Р.Х. к Гайнуллиной Г.Ф. о признании незаконным самовольного захвата земельного участка, восстановлении границ земельного участка, сносе незаконной самовольной постройки и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным самовольное занятие Гайнуллиной Г.Ф. земельного участка, принадлежащего Мухаметшиной Н.Г., Ахметзяновой Э.Х., Гайнуллиной Г.Ф. площадью 167,2 кв.м., восстановить границы земельного участка истцов в соответствии с кадастровым планом земельного участка № и кадастровым номером № и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика освободить земельный участок истцов площадью 167,2 кв.м. согласно представленному заключению межведомственной комиссии.
Признать незаконным строительство Гайнуллиной Г.Ф. бани, обязав ответчика снести баню за свой счет.
Взыскать с Гайнуллиной Г.Ф. в пользу Ахметзяновой Э.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате съемок земельного участка в размере 3344 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.
Копия верна: Судья (подпись)
Федеральный судья Галикеев Р.М.
Секретарь суда по гражданским делам Байрамгулова Г.М.
.