№ 2-886/2010 Об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной пенсии

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Бикбулатов Р.Р. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Пенсионный фонд рассмотрел его заявление и отказал ему в назначении указанной пенсии, чем нарушил его права и интересы.

Согласно решению пенсионного фонда не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК “Сафар” в качестве электрогазосварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-монтажника в ПМК “Чишминская”.

Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в действительности работал электрогазосварщиком, что подтверждается, по мнению истца, трудовой книжкой, приказом №, и личной карточкой.

В период работы до ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации. Списком от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены профессии “газосварщики”, “электросварщики”. Как указывает истец, в его трудовой книжке указано “электрогазосварщик ручной сварки”, “электрогазосварщик”, что только формально не совпадает с формулировкой в вышеуказанном списке.

Истец полагает, что фактически же во время работы в СПК “Сафар”, а также ПМК “Чишминская” он исполнял обязанности газосварщика и электросварщика (все ручной сварки), был занят на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Истец просит отменить решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в стаж спорные периоды и назначить ему пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец Бикбулатов Р.Р. и его представитель адвоката Мингазова А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан Уразметова Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXXIII. Общие профессии предусмотрены должности: № электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; № электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда Российской Федерации №, ПФ Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ “О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков”, по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бикбулатов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатову Р.Р. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа, при этом указано, что стаж заявителя составляет 8 лет 4 месяца 17 дней (л.д. 6).

Из указанного решения следует, что в специальный стаж, дающий право на пенсию, не были зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК “Сафар” в качестве электрогазосварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-монтажника в ПМК “Чишминская”, так как представленными заявителем документами не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в условиях, требуемых по списку № раздел XXXIII “Общие профессии”.

Из трудовой книжки колхозника следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе имени Ленина Чишминского района Республики Башкортостан в должности сварщика (л.д. 27).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК-колхоз “Сафар” следует, что Бикбулатов Р.Р. работал в колхозе имени Ленина Чишминского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 4 разряда ручной сварки (л.д. 7).

Из показаний свидетеля Р., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Р.Р. работал газоэлектросварщиком ручной сварки в СПК “Сафар”.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Чишминской передвижной механизированной колонне в должности электрогазосварщика (л.д. 11-19). Аналогичные сведения следует и из личной карточки № (л.д. 9).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПМК “Чишминская” следует, что Бикбулатов Р.Р., электрогазосварщик, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в Чишминскую РСХТ, на основании п. 1 ст. 38 ТК РБ (л.д. 10).

Из приказа Чишминской передвижной механизированной колонны № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электрогазосварщику Бикбулатову Р.Р. предоставлен отгул в удобное для него время (л.д. 8).

Между тем, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, монтажнику Бикбулатову Р.Р. присвоен 4 разряд.

Из показаний свидетеля И., следует, что вместе с Бикбулатовым Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком ручной сварки в ПМК “Чишминское”.

Из показаний свидетеля А., следует, что они вместе проработали № лет. Когда он устроился в ПМК “Чишминское” в ДД.ММ.ГГГГ, Бикбулатов Р.Р. уже работал. Они работали электрогазосварщиками ручной сварки. Бикбулатов Р.Р. никогда не работал слесарем-монтажником.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ).

Учитывая то обстоятельство, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, документальных доказательств, подтверждающих характер работы в качестве электрогазосварщика, который в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняет работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий, не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, оспариваемые истцом периоды не могут быть включены в стаж, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах по ручной сварке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Бикбулатова Р.Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.