№ 2-748/2010 О возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Нечитайло Ю.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу “Российские Железные Дороги” о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ним на <адрес> произошел несчастный случай, он был травмирован проходящим железнодорожным составом. В результате травмы, он .. стал инвалидом I группы бессрочно.

Истец считает, что утрата здоровья, принесла ему физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Так как, несчастный случай произошел при использовании (его эксплуатации) транспортного средства, то считает, что травма причинена источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик. Ему причинен материальный вред, выразившейся в стойкой утрате профессиональной трудоспособности и нуждаемости его в дополнительных видах помощи (профессиональной и медицинской реабилитации).

Заключением экспертизы установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности. На момент несчастного случая он нигде не работал.

Истец считает, что с ответчика ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 6070,40 руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 520 руб. (6070x36).

Истец также считает, что он до ДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях, в соответствии с медицинскими показаниями, на право получения автомобиля в органах социальной защиты не состоял, льготных оснований для получения автотранспортного средства не имеет.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за 3 года в счет возмещения материального вреда в сумме 218 520 руб., ежемесячно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по 6070 руб. с последующей индексацией; стоимость автомобиля № в сумме 188 000 рублей.

В судебном заседании истец Нечитайло Ю.Н. и его представитель Хафизов Р.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика открытого акционерного общества “Российские Железные Дороги” Михайлов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Прокурор, участвующий по делу, Екимов А.Г. полагал, что исковые требования в части взыскания в возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению, а в удовлетворения исковых требований взыскании стоимости автомобиля следует отказать.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на <адрес> произошел несчастный случай, при переходе через пути был сбит Нечитайло Ю.Н. проходящим поездом, номер которого неустановлен; Нечитайло Ю.Н. был обнаружен машинистом почтово-багажного поезда № на правой стороне 4 главного пути.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нечитайло Ю.Н. при железнодорожной травмы причинены повреждения: травматическая ампутация правого плеча на уровне верхней трети и травматическая ампутация правого бедра на уровне нижней трети. В настоящее время у Нечитайло Ю.Н. имеются последствия железнодорожной травмы в виде культи правого плеча на уровне верхней трети и культи правого бедра на уровне нижней трети с нарушением статики, что соответствует стойкой утрате общей и профессиональной (на момент травмы профессии не имел) трудоспособности в размере по 100% (Основание: статьи 72 и 112 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н и статья 14 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Переосвидетельствованию не подлежит. В связи с нарушением статики, Нечитайло Ю.Н. нуждается в автотранспортном средстве, определение конкретного вида которого и системы управления им (ручное или другое) выходит за пределы судебно-медицинской экспертизы.

Анализируя вышеназванные доказательства, суд считает доказанным то обстоятельство, что потеря общей и профессиональной трудоспособности в размере 100% истцом произошла в результате причинения вреда источником повышенной опасности ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО “Российские Железные Дороги”.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума на II квартал ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения - 6070 рублей.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 6070 рублей с последующей индексацией этих выплат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Задолженность по выплате сумм в возмещении вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 520 рублей (6070x36), ее соответственно необходимо взыскать единовременно с ответчика.

Представленный истцом расчет представителем ответчика не оспаривался.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно” для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки “№” и “№”, выдаваемые сроком на семь лет.

Пунктом 28 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до ДД.ММ.ГГГГ право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов” и Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до ДД.ММ.ГГГГ органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами”.

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того, обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100000 рублей.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, он не состоит на учете в управлении социальной защиты населении для обеспечения транспортным средством. Данное обстоятельство также подтверждается и данными представленными Управлением труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Чишминскому району.

Согласно же заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением статики, Нечитайло Ю.Н. нуждается в автотранспортном средстве, определение конкретного вида которого и системы управления им (ручное или другое) выходит за пределы судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Реализация инвалидом права на обеспечение транспортным средством носила заявительный характер и зависела только от волеизъявления инвалида как правообладателя. Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ при наличии медицинских показаний обращался с соответствующим заявлением и был поставлен на учет.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании стоимости автомобиля в сумме 188 000 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5385,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нечитайло Ю.Н. к открытому акционерному обществу “Российские Железные Дороги” о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские Железные Дороги” в пользу Нечитайло Ю.Н. единовременно в возмещения вреда здоровью задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 520 () рублей.

Обязать открытое акционерное общество “Российские Железные Дороги” выплачивать Нечитайло Ю.Н. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 6070 () рублей, с последующей индексацией этих выплат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские Железные Дороги” государственную пошлину в сумме 5385 () рублей 20 () копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.