№ 2-1159/2010 О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

открытое акционерное общество “Сбербанк России” обратилось в суд с иском к Чинаеву М.М., Чинаевой А.Х., Исмагилову О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Сбербанком России ОАО (далее Банк) и Чинаевым М.М. (далее Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком.

К заемщику и поручителям неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, выезжала служба безопасности отделения банка по адресу заемщика и поручителей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № между банком и Чинаевой А.Х., договор поручительства № между банком и Исмагиловым О.Н.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 138 764 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг, перенесенный на счета просроченной задолженности в связи с досрочным взысканием - 116 666,75 рублей; задолженность по процентам - 4714,98 рублей; просроченный основной долг - 12 983,34 рублей; неустойки по просроченным процентам - 182,47 рублей; неустойки по просроченному основному долгу - 4217,04 рублей.

Истец полагает, что с учетом нарушений заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуюсь п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расходами, связанными с взысканием задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации банком были отправлены в адрес заемщика и поручителей требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данные требования были оставлены без внимания.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно сумму задолженности в связи с досрочным взысканием 138 764 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг, перенесенный на счета просроченной задолженности в связи с досрочным взысканием - 116 666,75 рублей; задолженность по процентам - 4714,98 рублей; просроченный основной долг - 12 983,34 рублей; неустойки по просроченным процентам - 182,47 рублей; неустойки по просроченному основному долгу - 4217,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3975,29 руб.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества “Сбербанк России” Хисамутдинова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Чинаев М.М., Чинаева А.Х., Исмагилов О.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, при этом возражений против заявленных требований не представили, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства (ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Сбербанком России ОАО (далее Банк) и Чинаевым М.М. (далее Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику. Согласно с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.

Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

К заемщику и поручителям неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, выезжала служба безопасности отделения банка по адресу заемщика и поручителей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № между банком и Чинаевой А.Х., договор поручительства № между банком и Исмагиловым О.Н.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 138 764 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг, перенесенный на счета просроченной задолженности в связи с досрочным взысканием - 116 666,75 рублей; задолженность по процентам - 4714,98 рублей; просроченный основной долг - 12 983,34 рублей; неустойки по просроченным процентам - 182,47 рублей; неустойки по просроченному основному долгу - 4217,04 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации банком были отправлены в адрес заемщика и поручителей требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данные требования были оставлены без внимания.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет заявленной истцом к взысканию задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является правильным.

Исходя из изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит безусловному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - 3975 () рублей 29 () копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества “Сбербанк России” к Чинаеву М.М., Чинаевой А.Х., Исмагилову О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чинаева М.М., Чинаевой А.Х., Исмагилова О.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 138 764 () рублей 58 () копейки, из которых: основной долг, перенесенный на счета просроченной задолженности в связи с досрочным взысканием - 116 666 () рублей 75 () копеек; задолженность по процентам - 4714 () рублей 98 () копеек; просроченный основной долг - 12 983 () рублей 34 () копеек, неустойку по просроченным процентам - 182 () рублей 47 () копеек, неустойку по просроченному основному долгу - 4217 () рублей 04 () копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 3975 () рублей 29 () копеек, всего - 142 739 () рубля 87 () копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.