№ 2-1033/2010 О признании утратившим права пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Витушкина С.В. в своих интересах и интересах .. сына В., обратилась в суд с иском к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она с Витушкиным С.П. состояла в браке и проживала совместно в <адрес>. От брака имеет сына В.,, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором передачи квартиры в общую долевую собственность собственниками указанной квартиры являются она с сыном по 1/2 доле. Витушкин С.П. от участия в приватизации квартире отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти четыре года назад, ответчик ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной. Свои личные вещи он забрал из квартиры. Квартиру Витушкин С.П. покинул добровольно, никто его не принуждал.

Она не меняла замки, не препятствовала его проживанию в квартире.

Витушкин С.П. за это время в квартиру не приходил, она никогда не препятствовал его вселению.

Сына он не навещает. ДД.ММ.ГГГГ брак с Витушкиным С.П. она расторгла.

Все расходы по содержанию квартиры, а также по оплате квартирной платы и коммунальных услуг несет только она. Витушкин С.П. оплату за квартиру не производит.

Витушкин С.П. по собственной воле покинул квартиру несколько лет назад и проживает постоянно в другом месте. Личных вещей Витушкина С.П. в квартире нет. Какие- либо препятствия к его проживанию в квартире отсутствуют.

Его регистрация в квартире нарушает ее права и права ее .. сына. Она вынуждена нести дополнительные расходы. Без согласия Витушкина С.П. она не может свершить какие- либо действия с квартирой.

Истец Витушкина С.В. в своих интересах и интересах .. сына В., просит признать Витушкина С.П. утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец Витушкина С.В. .. В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Сахапова И.А., действующая в интересах ответчика в порядке ст. 51 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации” судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - 3-комнатная квартира, общей площадью 56,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Витушкин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Витушкина С.В. и В., с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела собственниками спорного жилого помещения являются Витушкина С.В. и ее сын В., (свидетельства о государственной регистрации права серии № и №), в равных долях на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Витушкин С.П. и Витушкина С.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок, выданных ООО « Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и Администрацией ГП Чишминский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Витушкин С.П., Витушкина С.В., В.,

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Витушкина С.П. имеется задолженность по алиментам в сумме 45498,31 рубль.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Витушкиной С.В. к Витушкину С.П. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и снятии с регистрационного учета отказано.

Из акта, удостоверенного ООО « Жислсервис» следует, что Витушкин С.П. по вышеуказанному адресу не проживает.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность Витушкиной С.В., В.,

Типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между МУП « ДЕЗ» и Витушкиным С.П.

Заявлением на имя директора Чишминского межрайонного филиала ГУП Центр недвижимости Витушкин С.П. ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности недвижимое имущество у Витушкина С.П. отсутствует.

Из счетов, квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что по <адрес> оплата производится за 3 проживающих.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации указанной квартиры Витушкин С.П. проживал в ней и был зарегистрирован, являлся участником договора найма и таким образом, имел равное с истицей право пользования указанной квартирой. Из заявления Витушкина С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и акта приватизируемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от участия в приватизации Витушкин С.П. отказался.

Витушкин С.П. пользовался квартирой вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения конфликтных отношений с бывшей женой, в связи с чем был вынужден уйти из квартиры, однако другим жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен.

Свидетель Г., суду показал, что он является отцом Витушкиной С.В. Витушкин С. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. с этого времени в квартиру он не приходил.

Свидетель Т., суду показала, что Витушкин С.П. не проживает в квартире Витушкиной С.В. 4 года. С тех пор ни разу не приходил. Квартирную плату он не оплачивает.

Свидетель К., суду показала, что Витушкина С.П. она не видела давно.

Свидетель Д., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к подруге Витушкиной С. Дома находился ее супруг Витушкин С. и другая женщина. С., забрал свои вещи и ушел из дома. Позже она узнала, что он женился.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Витушкиной С.В. в своих интересах и интересах ... сына В., к Витушкину С.П. об утрате права пользования жилым помещением квартирой № <адрес> Башкортостан и снятии его с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

...

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

Секретарь суда по гражданским делам Байрамгулова Г.М.