2-1172/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чишминский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ РДПС «Толпар» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУЗ РДПС «Толпар» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности палатной медицинской сестры Центрального филиала ГУЗ РДПС «Толпар» (ранее учреждение именовалось Детский противотуберкулезный санаторий дошкольного и школьного возраста, ранее ГУЗ детский противотуберкулезный санаторий) на основании заключенного трудового договора. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 7ст. 77 ТК РФ за отказ от продолжения работы в связи с существенными изменениями условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Свое увольнение она считает незаконным по следующим основаниям:
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в связи с аварийным состоянием здания ГУЗ РДПС «Толпар», с ДД.ММ.ГГГГ прекращена эксплуатация лечебно-оздоровительного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>;
- согласно пункта 2 вышеуказанного приказа койки и работники, работающие в здании, подлежат переводу в лечебно-оздоровительный корпус по адресу: РБ, <адрес> «Алкино», <адрес>;
- согласно п. 3 приказа специалисту по кадрам ФИО4, юрисконсульту ФИО6 поручено своевременно уведомить работников, подлежащих переводу, а также ознакомление указанных работников с гарантиями согласно ТК РФ;
- пунктом 4 приказа начальнику планово-экономического отдела ФИО5 поручено внести соответствующие изменения в штатное расписание ГУЗ РДПС «Толпар» с ДД.ММ.ГГГГ (истец полагает в п. 5 приказа 67-Д от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в дате изменения штатного расписания Центрального филиала ГУЗ РДПС «Толпар» правильная формулировка с ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ штатные единицы по должности палатная медицинская сестра обособленного структурного подразделения Центральный филиал ГУЗ РДПС «Толпар» переведены в ГУЗ РДПС «Толпар» (<адрес> РБ). Таким образом, работодателем фактически упразднена (сокращена) ее должность палатной медицинской сестры Центрального филиала ГУЗ РДПС «Толпар». Приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает сокращение численности сотрудников организации, в том числе увольнение многих сотрудников по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, истец считает, что ее увольнение является завуалированным сокращением. Фактически, работодатель путем нарушения ее трудовых прав, минимизировал своих расходы на сокращение персонала. Истец полагает, что администрация ГУЗ РДПС «Толпар» не имела законных оснований для ее увольнения по ст. 77 п. 7 ТК РФ.
Истец указывает, что по вине работодателя ГУЗ РДПС «Толпар» она была незаконно лишена возможности трудиться.
Как указывает истец, ее средний заработок в период с августа 2010 года по октябрь 2010 года составил 3 316,23 рублей. Лишив ее гарантий, предусмотренных законодательством РФ, работадель грубо нарушил ее права. Она одна воспитывает ребенка 8-летнего возраста, работа в указанной организации являлась ее единственным источником дохода, и в настоящее время она и ее семья находятся в сложном материальном положении. Незаконным увольнением, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении ее имущественных прав, которые она оценивает в 20 000 рублей.
Истец ФИО1 просит признать приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении незаконным; восстановить ее в должности палатной медицинской сестры Центрального филиала ГУЗ РДПС «Толпар»; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГУЗ РДПС «Толпар» ФИО6, участвующий в деле по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Прокурор, участвующий по делу, полагал, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской палатной сестры Уфимского Муниципального Детского Противотуберкулезного Санатория дошкольного и школьного возраста. Приказом главного врача указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора - п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении работник ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ РДПС «Толпар», ФИО1 работала в должности палатной медицинской сестры в ГУЗ РДПС «Толпар» в одноэтажном, деревянном лечебно-оздоровительном корпусе, 1935 года постройки, расположенном по адресу: <адрес> до момента их фактического увольнения.
В обоснование требований истец указывает на то, что по вине работодателя она незаконно лишена возможности трудиться.
В соответствии с п. 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГУЗ РДПС «Толпар», в связи с аварийным состоянием здания ГУЗ РДПС «Толпар» (по <адрес> в <адрес>) эксплуатация лечебно-оздоровительного корпуса с ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Койки и работников, работающих непосредственно в здании, приказано перевести в лечебно-оздоровительный корпус по адресу: <адрес> «Алкино», <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем ГУЗ РДПС «Толпар» поставлена в известность о принятии решения согласно приказа №-Д о закрытии здания, 1935 года постройки с ДД.ММ.ГГГГ и переводе койко-мест и медицинского персонала в ГУЗ РДПС «Толпар» (<адрес> «Алкино», <адрес>). В связи с невозможностью сохранения определенных сторонами условий трудового договора ФИО1 предложено новое место работы в ГУЗ РДПС «Толпар» по адресу: <адрес> «Алкино», <адрес>, без изменений трудовых функций. Также, ФИО1 уведомлена о том, что в случае отказа от работы в новых условиях заключенный с ней трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, указанным уведомлением ФИО1 предложены вакансии в ГУЗ РДПС «Толпар» в соответствии со ст. 74 ТК РФ (л.д. 11).
Истцом ФИО1 на уведомление работодателя о переводе в <адрес> выражено несогласие (л.д. 13). При этом ФИО1 указывает, что должна быть уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Работодателем ГУЗ РДПС «Толпар» ФИО1 сообщено, что койки из деревянного корпуса переводятся, а не сокращаются, не представляется возможным увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 7).
Исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель в лице ГУЗ РДПС «Толпар» уведомил работника ФИО1 в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Ознакомившись с несогласием работника ФИО1 работать в новых условиях, работодатель ГУЗ РДПС «Толпар» в письменной форме предложил ФИО1 другую имеющуюся у работодателя работу (вакансии) без изменений трудовых функций.
ФИО1 работодателем была предупреждена о том, что в случае отказа от работы в новых условиях заключенный с ней трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, что она незаконно лишена возможности трудиться.
Работодателем соблюдены и выполнены необходимые требования трудового законодательства Российской Федерации в случае изменения условий трудового договора.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУЗ РДПС «Толпар» о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда <адрес> Галикеев Р.М.
Секретарь суда по гражданским делам ФИО7