2-1025/2010 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.

при секретаре Шатохиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бляхман Д.А. к Абрарова Л.Ф., открытому акционерному обществу «Урало Сибирский банк», закрытому акционерному обществу « ВТБ 24», открытому акционерному обществу «Инвест капитал банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи ареста,

установил:

Бляхман Д.А. обратился в суд с иском к Абрарова Л.Ф., открытому акционерному обществу «Урало Сибирский банк», закрытому акционерному обществу «ВТБ 24», открытому акционерному обществу «Инвест капитал банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи ареста, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор консигнации с индивидуальным предпринимателем Абрарова Л.Ф. о реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов, наименование товара, его количество, вес и цена указываются в накладных.

В настоящее время ему стало известно, что ИП Абрарова Л.Ф. является должником по сводному исполнительному производству за №- СД в Чишминском РО УФССП по <адрес> о взыскании задолженности в пользу ОАО «Урало- Сибирский банк», банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Инвесткапитал банк» на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Чишминского РО УФССП по <адрес> Гимаевым Д.Ф. был наложен арест на имущество, а также изъято данное имущество и передано на ответственное хранение представителю ООО ТСК «Демский» Казанцеву А.И., которое принадлежит ему на праве собственности.

Судебный пристав- исполнитель, не выяснив, кому принадлежит имущество, указал в акте, что произвел арест имущества, принадлежащего должнику Абрарова Л.Ф., которая, при совершении данных исполнительских действий, отсутствовала.

В связи с этим он несет убытки больше года, не имея возможности не только получить денежные средства в результате отсутствия реализации, но из-за совершенного ареста вернуть себе свой товар, изъятый из торгового оборота, оставаясь нереализованным и соответственно неоплаченным должником ИП Абрарова Л.Ф.

Истец Бляхман Д.А. просит освободить имущество от ареста и исключить его из описи, а именно следующее имущество:

В судебное заседание истец Бляхман Д.А., извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель ответчика Абрарова Л.Ф.- Якубов О.Ф. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Урало Сибирский банк», Мугафаров А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Абрарова Л.Ф., извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам.

От ответчика Банк «ВТБ 24» (ЗАО) имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Инвесткапиталбанк», извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Гимаев Д.Ф. с иском в судебном заседании не согласился, указав на то, что его действия отвечали требованиям закона, поскольку должником не были представлены документы о принадлежности арестованного имущества на праве собственности Бляхман.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Бляхман Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 442 ГПК РФ устанавливает порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов. В исполнительном производстве нередко могут быть затронуты имущественные права других лиц, которые не являются его участниками.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Чишминского РО УФССП РФ по РБ Гимаева Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом <адрес> в отношении должника Абрарова Л.Ф. в пользу взыскателя ОАО « Урало- Сибирский банк» на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> в отношении должника Абрарова Л.Ф. в пользу взыскателя ОАО «Инвесткапталбанк» на сумму № рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абраровой Л.В. в пользу взыскателя Банк «ВТБ 24» (ЗАО), выданного Арбитражным судом <адрес>, были объединены в одно сводное исполнительное производство за №-СД.

Согласно данного сводного исполнительного производства общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляла № руб.

В силу положений ст. 24 ГК РФ взыскание может быть обращено на имущество гражданина, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом в процессе исполнительного документа.

Как следует из представленного <адрес> отделом УФССП по РБ сводного исполнительного производства и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гимаевым Д.Ф., по исполнительному производству в отношении должника Абрарова Л.Ф., было обращено взыскание на имущество, изделия из драгоценных металлов 76 наименований, согласно перечня, составленного по ценникам, на торговой точке ИП Низамутдиновой И.З.

Изъятое судебным приставом-исполнителем имущество согласно представленным материалам исполнительного производства были переданы на ответственное хранение представителю ТСК «Демский» Казанцеву А.И.

Согласно свидетельств федеральной налоговой службы серии 02 № Бляхман Д.А. поставлен на налоговый учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 223 ч.1 ГПК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором консигнации от ДД.ММ.ГГГГ Бляхман Д.А. ( Консигнант) передает Абрарова Л.Ф. (Консигнатор) изделия из драгоценных металлов со вставками из камней для последующей его реализации.

В п.1.3 договора указано, что товар, переданный Консигнатору (Абраровой) является собственностью Консигнанта (Бляхман). Ассортимент, наименование, количество, вес и цена товара указываются в накладных.

Из представленных истцом товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, 45, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,75 следует, что грузополучателем ИП Абрарова Л.Ф. от ИП Бляхман Д.А. получены изделия из драгоценных металлов на общую сумму № рублей, с указанием идентификационных данных изделий.

Исходя из товарных накладных, представленных ИП Низамутдинова И.З., ей также переданы от поставщика Абрарова Л.Ф. на реализацию - изделия из драгоценных металлов - 76 наименований (указанные в акте ареста), на общую сумму № руб.

Как следует из содержания наименований изъятого имущества по акту ареста и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и договора консигнации, товарных накладных, в перечень арестованного имущества, включены предметы, принадлежащие Бляхман Д.А. (всего 50 наименований).

Суд, принимая во внимание перечень изъятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом имущества, приходит к выводу, что в ходе совершения исполнительных действий по взысканию суммы долга с должника Абрарова Л.Ф. по сводному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Гимаевым Д.Ф. было обращено взыскание на имущество (из 50 наименований, согласно описи), принадлежащее на праве собственности Бляхман Д.А., что также подтверждается перечнем предметов, указанных в товарных накладных к договору купли консигнации от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем, изъятых у ИП Низамутдинова И.З. в ходе ареста имущества, предметов и указанных в акте ареста. Идентичность предметов, указанных в данных документах судом, проверена, является правильной.

Таким образом, идентичность предметов, изъятых судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ у должника Абрарова Л.Ф. по акту ареста и ее изъятия, соответствует перечню предметов, переданных Бляхман Д.А. Абрарова Л.Ф. по договору консигнации от ДД.ММ.ГГГГ и товарным накладным к данному договору.

Кроме того, как следует из объяснения истца, заинтересованного лица и подтверждается материалами дела - изъятое из торгового оборота ИП Низамутдиновой И. З. имущество в виде изделий из драгоценного металла 76 наименований и обращенное на взыскание по исполнительному производству в отношении должника ИП Абрарова Л.Ф., описанное и изъятое - представляет собой товар, переданный ей на реализацию по договорам консигнации, по условиям, которых определяется его принадлежность третьим лицам.

Так, в договоре консигнации от ДД.ММ.ГГГГ, товар переданный Абрарова Л.Ф., является собственностью Бляхман Д.А..

Как следует, из материалов дела, Абрарова Л.Ф. не реализовала товар, принадлежащий на праве собственности Бляхман Д.А., тем самым нарушены условия договора, в частности п.2.3 Договора.

Согласно ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, суд приходит к выводу, что при производстве исполнительных действий судебным приставом исполнителем Гимаевым Д. Ф. - наложении ареста и изъятии товара, принадлежащего третьим лицам, были нарушены так же требования и других статей ФЗ « Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.50 и ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через своего представителя.

Как установлено судом, Абрарова Л.Ф. не принимала участия ДД.ММ.ГГГГ при составлении описи и изъятии изделий из драгоценных металлов на торговой точке ИП Низамутдинова, расположенной по адресу: <адрес>.54/1, и поэтому не имела возможности представить доказательства принадлежности товара третьим лицам, в результате, чего суд признает тот факт, что были нарушены ее права не только как должника, но и как лица, ведущего предпринимательскую деятельность.

Более того, суд считает нарушенной и процедуру совершения ареста (изъятия) изделий из драгоценного металла на торговой точке - ИП Низамутдиновой И. З., в связи с чем не может признать заявленные в судебном заседании возражения судебного пристава исполнителя о правомерности его действии в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку истцом Бляхман Д.А. суду были предоставлены бесспорные доказательства того, что он является собственником имущества в виде изделий из драгоценного металла в количестве 50 наименований, включенных в опись изъятых в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга с должника Абрарова Л.Ф. по сводному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Гимаевым Д.Ф., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Бляхман Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бляхман Д.А. к Абрарова Л.Ф., открытому акционерному обществу «Урало Сибирский банк», закрытому акционерному обществу « ВТБ 24», открытому акционерному обществу «Инвест капитал банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Гимаевым Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее Бляхман Д.А.:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней после его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Чишминского

районного суда <адрес> Галикеев Р.М.

Секретарь суда по гражданским делам Байрамгулова Г.