Дело № 2- 984/2010 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З.,
с участием зам.прокурора прокуратуры Чишминского района РБ Заманова А.З.,
при секретаре Муслимовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной О.В. к Кутлубаеву Р.М. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Ерохина О.В. обратилась в суд с иском к Кутлубаеву Р.М. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе подстанции скорой помощи микрорайона Дема <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла К, 1933 г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая является ее мамой.
Наезд на К был совершен автомобилем № гос.рег.знак № под управлением ответчика Кутлубаева Р.М., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
По результатам дорожно-транспортного происшествия была назначена доследственная проверка и проведена экспертиза. В результате судебно-медицинской экспертизы и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что в результате наезда на пешехода, смерть К произошла от многочисленных переломов тазовых костей и по признаку опасности классифицируется как тяжкий вред здоровью, осложнившийся тяжелым травматическим шоком.
Тем не менее, в результате проверки выяснилось, что пешеход К в нарушении ПДД переходила проезжую часть в неустановленном месте, не оценив безопасное расстояние до приближающихся автомобилей. В действиях Кутлубаева Р.Н. нарушение ПДД РФ не было усмотрено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате гибели К, ее дочь Ерохина О.В. понесла следующие расходы: расходы на оказание ритуальных услуг ИП Евдокимова С.Ю. в сумме 27 730 руб.; расходы на ритуальные услуги ООО <данные изъяты>» в сумме 1 670 руб.; расходы на продукты для проведения поминок в сумме 1 764 руб., расходы на оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупа в сумме 2 350 руб. Итого 33 514 рублей.
Кроме того, Ерохина О.В., в результате вреда, причиненного Кутлубаевым Р.М., понесла неизгладимый моральный ущерб, так как погибла ее мама, которая не имела серьезных заболеваний, могла прожить достаточно долгий период. Ерохина О.В. являлась ее единственной дочерью. Ерохина О.В. оценивает моральный ущерб в сумме 60 000 рублей. Итого 33 514 руб. + 60 000 руб. = 93 514 руб.
Истец просит взыскать с Кутлубаева Р.М. материальный и моральный ущерб, причиненный Ерохиной О.В. в сумме 94 864 рубля, судебные расходы: госпошлину в размере 3 597 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на оформление судебной доверенности - 350 рублей.
Истец Ерохина О.В. в суд не явилась, ее представитель Семенов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в части взыскания материального ущерба отказывается, просит требования в этой части оставить без рассмотрения.
Исковые требования в части взыскания морального вреда поддерживает и просит взыскать с Кутлубаева Р.М. В пользу Ерохиной О.В. моральный ущерб в размере 60 тысяч рублей, расходы на оплату деятельности судебного представителя 15 тысяч рублей.
Ответчик Кутлубаев Р.М. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Каюмов Ф.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины Кутлубаева Р.М. марки №, однако не по вине Кутлубаева Р.М., а по вине пешехода К Она нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 4.3 Правил дорожного движения, начала переходить проезжую часть в неустановленном месте, при этом, не оценив безопасное расстояние до приближающих автомобилей, создала опасность для движения, что в свою очередь и явилось причиной данного ДТП.
Соответчик - представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, имеется отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Как указано в ч. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов произошел наезд на пешехода К автомобилем <данные изъяты> гос.номер № 102 под управлением Кутлубаева Р.М., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения, от которых скончалась.
В результате судебно-медицинской экспертизы и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что в результате наезда на пешехода, смерть К произошла от многочисленных переломов тазовых костей и по признаку опасности классифицируется как тяжкий вред здоровью, осложнившийся тяжелым травматическим шоком.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по ДТП ГСУ при МВД РБ Романова А.Ф. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Кутлубаева Р.М. было отказано.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К суду пояснила, что она часто приезжала к К, помогала по огороду. ДД.ММ.ГГГГ утром К пошла на службу в церковь, она ходила медленно, на костылях, у нее одна нога была короче другой. Каких - либо психических заболеваний у нее не было.
Свидетель З суду пояснил, что после совершения ДТП Кутлубаев говорил, что было темно, каждый может наехать на пешехода.
Свидетель Е суду пояснил, что обычно К по утрам ходила в церковь, в тот день она также пошла в церковь пешком по дороге.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, принимая во внимание степень родства заявителя с потерпевшим, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу Ерохиной О.В. моральный ущерб в размере 30 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с Кутлубаева Р.М. следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ерохиной О.В. к Кутлубаеву Р.М. о взыскании морального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Кутлубаеву Р.М. в пользу Ерохиной О.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей. Итого: 40 000 ( сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Кутлубаеву Р.М. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда <адрес> Якупов Н.З.
Секретарь суда по гражданским делам Байрамгулова Г.М.