Дело № 2- 7/2011 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Д.С. к Амирову Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков Д. С. обратился в суд с иском к Амирову Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на <адрес> по вине водителя Амирова Ф.М. управлявшего автомобилем ВАЗ 2115, гос. рег.знак №, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения его автомобилю SuzukiGrandVitaraXL 7 гос. рег. знак №, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с Протоколом <адрес> об административном правонарушении и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Амирова Ф.М. нарушившего Правила дорожного движения РФ п.п. 8.4 ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Согласно калькуляции составленной автоэкспертом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительных работ ( с учетом износа) в момент ДТП составляет 167 239 руб. 04 коп.; стоимость услуг автоэкспертизы составляет 3000 рублей.
Итоговая величина ущерба от ДТП, подлежащая к возмещению составляет 170 239 руб. 04 коп.
Гражданская ответственность водителя автомобиля, по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП была застрахована в компании ООО «РОСГОССТРАХ» филиал «РОСГОССТРАХ» в РБ в связи с наступлением страхового случая от страховой компании согласно страховому полису серии № № ему причитается страховое возмещение только в размере 120 000 рублей. ООО «РОСГОССТРАХ» выплатила ему 111 531 руб. 65 коп., вместо положенных 120 000 рублей, недоплатив ему 8 468 руб. 35 коп., в связи с этим он обратился в суд <адрес> с иском к страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», о возмещении ему полной стоимости в рамках обязательного страхования и согласно страховому полису серии № №, который вступил в силу страхового случая и должен возместить ущерб в размере 120 000 рублей.
Решение суда <адрес> судебного участка № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а, что касается ущерба свыше 120 000 рублей ему обязан возместить материальный ущерб ответчик, но он от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке отказался, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о возмещении ущерба причиненного ему в результате ДТП состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по вине Амирова Ф.М.
Сумма ущерба составляет 170 239 руб. 04 коп - 120 000 рублей = 50 239 руб. 04 коп.
Истец просит взыскать с Амирова Ф.М. в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 50 239 руб. 04 коп., возместить за счет ответчика Амирова Ф.М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1707 рублей и услуги адвоката 1500 рублей.
Истец Кулаков Д.С. в суд не явился, его представитель Гурьев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Амиров Ф.М. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Амиров Ф.М. - Макаренко И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать, мотивируя тем, что сумма восстановительных работ машины SuzukiGrandVitaraXL 7 является чрезмерно завышенной.
Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на <адрес> Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, гос. рег.знак №, принадлежащего ответчику Амирову Ф.М. и автомобиля SuzukiGrandVitaraXL 7 гос. рег. знак №, принадлежащего истцу Кулакову Д.С.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Амиров Ф.М., управлявший автомобилем ВАЗ-2115, гос. рег.знак №, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Амиров Ф.М. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем ВАЗ-2115, гос. рег.знак №, при перестроении создал помеху попутному транспортному средству (л.д.11).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что действия водителя Амирова Ф.М., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца Кулакова Д.С. ущербом.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SuzukiGrandVitaraXL 7 гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности Кулакову Д.С., причинен ущерб, согласно отчету № об оценки величины материального ущерба транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 167 239,04 рублей (л.д. 17-27).
Стоимость работ по оказанию услуг по определению размера причиненного ущерба, составила 3000 рублей. Факт оплаты данных услуг подтверждается квитанцией серии № № (л.д. 42).
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен с соблюдением требований действующего законодательства. У суда нет оснований сомневаться в правильности сделанного оценщиком заключения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля, по вине которого произошло ДТП на момент ДТП была застрахована в компании ООО «РОСГОССТРАХ» филиал «РОСГОССТРАХ» в РБ.
Как указывает истец ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило ему 111 531 руб. 65 коп., вместо положенных 120 000 рублей, недоплатив ему 8 468 руб. 35 коп., в связи с этим он обратился в мировой суд <адрес> с иском к страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ему полной стоимости в рамках обязательного страхования.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулакова Д.С. взыскана невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 8 468 руб. 35 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, услуги за составление искового заявления - 1500 рублей. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, невыплаченная сумма ущерба составляет - 50 239 руб.04 коп. (170 239 руб. 04 коп - 120 000 рублей).
Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена независимая судебная экспертиза для определения величины восстановительного ремонта автомобиля SuzukiGrandVitaraXL 7 гос. рег. знак №, принадлежащего Кулакову Д.С.
Однако ДД.ММ.ГГГГ с Башкирской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ поступило в суд сообщение о невозможности дачи заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кулакова Д.С. к Амирову Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с указанием, что решение постановленного судом вопроса не представляется возможным, так как для решения вопроса, необходимо произвести исследование вышеуказанного автомобиля. Ходатайство в части представления автомобиля для осмотра не удовлетворено. В связи с чем определить степень и характер повреждений автомобиля, а следовательно произвести расчет стоимости восстановительного ремонта не представляется возможным.
Автомобиль марки SuzukiGrandVitaraXL 7 гос. рег. знак №, принадлежащий Кулакову Д.С. на момент проведения экспертизы был продан.
Учитывая, что в настоящее время установить сумму восстановительных работ автомашины SuzukiGrandVitaraXL 7 не представляется возможным, в виду того, что данная автомашина продана, другого расчета представитель ответчика суду не представил, поэтому суд берет за основу представленный истцом отчет № об оценки величины материального ущерба транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд полагает, что представленные истцом Кулаковым Д.С. доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненных убытков, а также вину причинителя вреда - водителя Амирова Ф.М., и приходит к выводу о правомерности предъявленного требования, считая необходимым удовлетворить иск в части возмещения материального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда - 50 239 руб. 04 коп.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 500 рублей и уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере - 1707 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Кулакова Д.С. к Амиров Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Амиров Ф.М. в пользу Кулакова Д.С. сумму причиненного материального ущерба в размере 50 239 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1707 рублей и услуги адвоката 1500 рублей. ВСЕГО: 53 446 ( пятьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам Байрамгулова Г.М.