2-30/2011 о восстановлении на работе

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Газизова А.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате увольнения, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности палатной медицинской сестры Центрального филиала ГУЗ РДПС “Толпар” на основании заключенного трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации за отказ от продолжения работы в связи с существенными изменениями условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Свое увольнение она считает незаконным.

Как указывает истец, штатные единицы по должности палатная медицинская сестра обособленного структурного подразделения Центральный филиал ГУЗ РДПС “Толпар” переведены в ГУЗ РДПС “Толпар”, то есть, по мнению истца, работодателем фактически упразднена (“сокращена”) ее должность палатной медицинской сестры Центрального филиала ГУЗ РДПС “Толпар”.

Истец считает, что ее увольнение является завуалированным сокращением, в результате чего, работодатель минимизировал свои расходы на сокращение персонала.

Ее средний заработок в период с августа 2010 года по октябрь 2010 года составил <данные изъяты> рублей.

Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушением ее имущественных прав, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Газизовой А.Д. незаконным; восстановить ее на работе в Государственном учреждении здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” в качестве палатной медицинской сестры Центрального филиала Государственного учреждения здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар”; взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Газизова А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” Ахунов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Прокурор, участвующий по делу, Екимов А.Г. в своем заключении полагал, что исковые требования законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 данной статьи, он может быть восстановлен судом.

Истица с занимаемой должности палатной медицинской сестры уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истица лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Требования о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным заявлены истицей первоначально ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. После исправления недостатков указанных в определении Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление вновь было подано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок пропущен Газизовой А.Д. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Государственным учреждением здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о прекращении эксплуатации лечебно-оздоровительного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, и переводе койко-мест и обслуживающего их персонала по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, <адрес>, ГУЗ РДПС “Толпар” (отделение Алкино) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан на основании заключения института “Башжилкоммунпроект” № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лечебно-оздоровительный корпус превысил срок эксплуатации в 1.5 - 2.5 раза, здание является аварийным неподлежащим капитальному ремонту, рекомендовано снести указанное здание.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Газизова А.Д. была принята на должность палатной медицинской сестры в Государственное учреждение здравоохранения “Детский противотуберкулезный санаторий дошкольного и школьного возраста” (л.д. 18-21).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением здравоохранения “Детский противотуберкулезный санаторий” и Газизовой А.Д. был заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу на должность палатной медицинской сестры на неопределенный срок (бессрочный) с ДД.ММ.ГГГГ. Размеры доплат, надбавок и т.д. определены в дополнительном соглашении к трудовому договору (л.д. 16-17).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с Газизовой А.Д. прекращено в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

Из материалов дела усматривается, что истице было передано уведомление о том, что согласно приказу ГУЗ РДПС “Толпар” № от ДД.ММ.ГГГГ “О переводе коек и обслуживающего персонала”, принято решение о закрытии здания 1935 года постройки с ДД.ММ.ГГГГ и перевода койко-мест и медицинского персонала в ГУЗ РДПС “Толпар” (Республика Башкортостан, Чишминский район, <адрес>); ей было предложено новое место работы в ГУЗ РДПС “Толпар” по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, <адрес>, без изменения трудовых функций. Работодателем предложены следующие вакансии: медицинская сестра палатная (4 ставки) в Бирском филиале; медицинской сестрой стоматологического кабинета (1 ставка) в Центральном филиале; медицинской сестрой по массажу (по 1 ставке) в Центральном и Бирском филиалах; медицинской сестрой диетическая (1 ставка) в ГУЗ РДПС “Толпар”; инструктором по лечебной физкультуре (по 1 ставке) в ГУЗ РДПС “Толпар” и Бирском филиале; санитаркой (10 ставок) в ГУЗ РДПС “Толпар”; санитаркой (21 ставка) в Центральном филиале; санитаркой (0,5 ставки) в Бирском филиале (л.д. 22).

С данным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Газизова А.Д. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в котором она дала свое согласие на перевод на должность медицинской палатной сестры ГУЗ РДПС “Толпар”, после чего ее уволили по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

В нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации истица не была предупреждена в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора, следовательно, порядок уведомления о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора работодателем был нарушен.

Также, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В деле отсутствуют данные о том, что предлагая истцу работу работодатель определил содержание новых трудовых договоров с истцом, что является обязательным при заключении трудового договора. Отсутствие этих данных не позволяет сделать вывод о том, что действительно ли изменились определенные сторонами условия трудовых договоров, а, следовательно, и о законности увольнения истца по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор.

Из материалов дела усматривается, что в уведомлении о предложении работы истице указаны только названия должностей, но отсутствуют условия работы, размер заработной платы и т.д., то есть, обязательные составляющие содержания трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Газизовой А.Д. необходимо признать незаконным.

Согласно п. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд, исходя из среднего заработка истицы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), производит расчет среднего заработка истицы за время вынужденного прогула и определяет его в сумме <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд также руководствуется требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает степень вины ответчика, иные обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, а также степень нравственных страданий истицы.

Суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что в суде установлен факт нарушений требований действующего законодательства при увольнении истицы с занимаемой ею должности, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Газизовой А.Д. к Государственному учреждению здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате увольнения, удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Газизовой А.Д. незаконным.

Восстановить Газизову А.Д. на работе в Государственном учреждении здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” в качестве палатной медицинской сестры Центрального филиала Государственного учреждения здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар”.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” в пользу Газизовой А.Д. средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> () рублей, всего <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Республиканский детский противотуберкулезный санаторий “Толпар” в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.