<данные изъяты> |
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи - Галикеева Р.М.
с участием адвоката Гилязовой Н.В.
при секретаре - Шатохиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Л.Н. к Ищенко Н.В., Администрации городского поселения Чишминский поссовет <адрес> о признании незаконными договора о передаче в собственность квартиры, постановления главы Администрации, взыскании судебных расходов,
установил:
Сафина Л.Н. обратилась в суд с иском к Ищенко Н.В., Администрации городского поселения Чишминский поссовет <адрес> о признании незаконными договора о передаче в собственность квартиры, постановления главы Администрации, взыскании судебных расходов, указывая на то, что она совместно проживает и зарегистрирована со своим сыном С. в квартире по адресу: <адрес>. также в данной квартире, комнате № зарегистрирован и проживает Ищенко Н.В.
Ей стало известно, что Ищенко Н.В. заключил договор передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес>, Уразметова К.Ш., за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что были ущемлены ее права и права ее сына, поскольку Ищенко Н.В. начал приватизацию комнаты, обратившись с заявлением в Чишминский поссовет без ее согласия и ее сына.
Она была вынуждена оплачивать расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции было оплачено адвокату 30 000 рублей.
Истец Сафина Л.Н. просит признать незаконными постановление главы администрации ГП Чишминский поссовет МР <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Сафина Л.Н., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Гилязова Н.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ищенко Н.В., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.
Представитель ответчика ГП Чишминский поссовет МР Чишминский район Республики Башкортостан Бадретдинова Р.М., действующая по доверенности, исковые требования Сафиной Л.Н. не признала, просила отказать.
Представитель третьего лица Чишминского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» Саетгареева З.М. просила в удовлетворении исковых требований Сафиной Л.Н. отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Судом установлено, что постановлением главы Администрации ГП Чишминский поссовет МР Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче в собственность жилищного фонда в п. Чишмы» Ищенко Н.В. передана в собственность в порядке приватизации жилая комната 2 в <адрес> в <адрес>, общей площадью 13,1 кв., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Договором передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ГП Чишминский поссовет МР <адрес> РБ передает в собственность Ищенко Н.В. комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, ком. №.
Из справки, представленной ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы: Ищенко Н.В., С., Сафина Л.Н.
Актом оценки стоимость приватизируемой комнаты установлена в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации ГП Чишминский поссовет Ищенко К.Ш. просит разрешить ему приобрести в собственность комнату № по адресу: <адрес>.
Справкой, представленной ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
Справкой, выданной ООО « Жилсервис» от 19. 10.2010 года подтверждается, что по адресу: <адрес> комната 2 зарегистрирован и проживает: Ищенко Н.В.
Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по лицевому счету № количество зарегистрированных граждан по адресу <адрес>, комната 2 - 1, квартиросъемщиком является: Ищенко В.Н.
Из выписки из реестра муниципального имущества ГП Чишминский поссовет МР <адрес> следует, что, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр казны муниципального имущества ГП Чишминский поссовет МР <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что спорная комната являлась муниципальной собственностью.
В соответствии ч.2 ст. 1 закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно части 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Между тем предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц, что противоречит требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, действующим гражданским законодательством не установлен запрет на приватизацию отдельной комнаты в жилых помещениях муниципального фонда.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 30 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Согласно типового договора социального найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Жилсервис», действующего на основании Устава, и Ищенко Н.В. заключен договор о представлении Ищенко Н.В. во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированного жилого помещения, состоящего из 1 изолированной комнаты, общей площадью 12,3 кв. м. по адресу: <адрес>, ком. 2.
Кроме того между ООО «Жилсервис» и Ищенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что Сафина Л.Н., С., с одной стороны, и Ищенко Н.В. с другой стороны, не являются челнами одной семьи, поскольку не ведут общего хозяйства, между ними имеется сложившийся порядок пользования квартирой, что истцом не оспаривалось.
Более того, в отношении спорной комнаты № между Ищенко Н.В. и ООО « Жилсервис» заключен отдельный договор социального найма, что также подтверждает вышеуказанные обстоятельства.
Судом установлено, что в спорной комнате № проживает Ищенко Н.В., который несет права и обязанности по содержанию комнаты, в том числе по оплате коммунальных услуг. Сафина Л.Н. и ее сын С. проживают в комнате №, что подтверждает добровольный их отказ от несения прав и обязанностей в отношении комнаты №.
Кроме того, изменение Сафиной Л.Н. и Ищенко Н.В. предыдущего договора найма жилого помещения, заключение Ищенко Н.В. договора найма на комнату №, повлекло раздел лицевых счетов, в результате чего Сафина Л.Н. приобрела право на пользование одной комнатой № по адресу: <адрес>, а Ищенко Н.В. - другой комнатой №, размером 13,1 кв. м.
Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительного акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № права и законные интересы Сафиной Л.Н. не нарушает, следовательно, оснований для признания его незаконным суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд отказывает в возмещении судебных расходов с ответчиков в виде уплаты государственной пошлины и услуг адвоката.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении данного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Сафиной Л.Н. к Ищенко Н.В., Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> о признании незаконными договора о передаче в собственность жилого помещения, постановления главы Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес>, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.
<данные изъяты>