<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. п. Чишмы
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.
при секретаре Шатохиной А.Р,
рассмотрев в помещении Чишминского районного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинов А.Н. к Валиуллину А.Н., администрации муниципального района <адрес> о признании недействительными постановления главы администрации МР <адрес> РБ, договора аренды земельного участка, записи о регистрации права аренды на земельный участок, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец Багаутдинов А.Н. обратился в суд с иском к Валилуллину А.Н. и администрации муниципального района <адрес> о признании недействительными постановления главы администрации МР <адрес> РБ, договора аренды земельного участка, записи о регистрации права аренды на земельный участок, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец Багаутдинов А.Н.. исковые требования поддержал полностью, при этом пояснил, что его отец Багаутдинов Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ купил по договору купли-продажи одну вторую долю жилого бревенчатого дома, находящегося в поселке <адрес> РБ по адресу: <адрес> расположенное на участке земли мерою 1400 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Байбуриной Р.Р. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Впоследствии он зарегистрировал своё право собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.
Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО «Геосервис» для проведения межевания земельного участка в поселке <адрес> РБ по адресу <адрес>. Землеустроительные работы были выполнены и ему были выданы соответствующие документы. Однако, в конце октября-ноября 2010 года он обратился с вопросом по оформлению земельного участка, ему было сообщено, что часть его земельного участка передана на основании решения и договора аренды его соседу Валиуллину А.Н. с противоположной стороны.
Представитель ответчика Валилуллина А.Н. Мингазова А.Р. исковые требования не признала и пояснила, что спорным земельным участков её доверитель распоряжается на законных основаниях, поскольку факт владения и пользования земельным участком установлен решением суда и договор аренды впоследствии был заключен и предоставлен на законных основаниях, как единственному заявителю. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.
Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Нугаев С.Я. также полагал, что исковые требования Багаутдинов А.Н. являются незаконными. Процедура рассмотрения заявки для заключения договора аренды ими соблюдена, никаких нарушений земельного законодательства или прав третьих лиц не имелось. Кроме того, имелось вступившее в законную силу решение суда, которым был установлен факт владения и пользования Валиуллиным А.Н. земельным участком, предоставленным в аренду. Кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) при заключении договора аренды не требуется.
Выслушав истца, его представителя Гилязову Н.В., поддержавшую требования своего доверителя, представителя ответчика Мингазову А.Р., представителя администрации МР <адрес> РБ Нугаева С.Я., не признавших исковые требования, представителей третьих лиц, полагавших вынести решение на усмотрение суда, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Н.Ф. (отец истца) купил у М. одну вторую доли жилого бревенчатого дома в поселке Чишмы по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1400 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство Багаутдинова Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из права на квартиру в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 968 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллин А.Н. и администрация муниципального района <адрес> РБ заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м. имеющий адресные ориентиры: р.п.Чишмы. <адрес>, сроком на 49 лет
Данный участок передан ответчику Валиуллину А.Н. на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, как единственному заявителю по результатам информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Родник».
Как следует из документов, предоставленных КУМС МЗиО по <адрес> РБ, Валиуллин А.Н. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189). При этом им предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191), и решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним факта владения и пользования спорным земельным участком. Кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) при заключении договора аренды в материалы по предоставлению земельного участка в аренду им не предоставлена.
Впоследствии, считая себя законным арендатором данного земельного участка, ответчик обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации картографии и земельного кадастра для регистрации права аренды на земельный участок.
Это его право было зарегистрировано, о чем свидетельствует полученная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически переданный в аренду ответчику Валиуллину А.Н. вышеуказанный земельный участок площадь 88 кв.м. по данным кадастровой выписки о земельном участке, выданной Чишминским филиалом-отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре недвижимости не значится и входит в состав единого и цельного земельного участка Багаутдиновых с кадастровым номером № площадью 968+/-22 кв.м. (л.д.93,94) и расположенном по адресу <адрес> (предыдущие номера № площадью 879 кв.м. -ситуационный план (л.д.87) и номер № площадью 88 кв.м.- ситуационный план (л.д.90).
Согласно земелеустроительному делу № землепользователем объединенных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 879 кв.м. и спорного земельного участка № площадью 88 кв.м. является Багаутдинов А.Н. (л.д.107-158).
Пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 906 кв.м. является Валиуллин А.Н.
Кроме того, в пояснительной записке из землеустроительного дела (л.д.109, 5 абзац сверху) указано, что согласно заданию на выполнение проекта территориального землеустройства, существующий земельный участок с кадастровым номером № площадью 88 кв.м. объединился с существующим земельным участком с кадастровым номером № площадью 879 кв.м. в результате объединения образовался новый земельный участок площадью 968 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок площадью 88 кв.м. в состав земельного участка, принадлежащего Валиуллину А.Н., не входит, он объединен с земельным участком площадью 879 кв.м. с кадастровым номером № и согласно кадастровой выписке о земельном участке обоим земельным участкам присвоен единый кадастровый номер № площадью 968+/-22 кв.м. (л.д.9).
Вышеуказанные документы: землеустроительное дело, кадастровая выписка о земельном участке не признаны недействительными, и сторонами не оспариваются.
Свидетель В. в суде показал, что он является сыном ответчика, в 1981 году приобрели дом с земельным участком, с этого времени начали пользоваться земельным участком, спора в отношении участка не было.
Свидетель Б. пояснила, что действительно Валиуллин А.Н. и Багаутдинов А.Н. длительное время проживают по соседству с ней, до 2009 года спорным земельным участком пользовались В., в настоящее время пользуется Багаутдинов.
Свидетель В. показала, что В. проживают в своем доме с 1981 года. Земельным участком площадью 88 кв.м. пользовались В., с прошлого года пользуется Багаутдинов.
Свидетель А. показала, что В. купили дом в 1981 году, на участок они ходили через двор.
Между тем показания допрошенных свидетелей не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку из их показаний суд установил только факт пользования сторонами спорным земельным участком в определенные периоды времени.
Установленными и допустимыми доказательствами суд признает данные технического паспорта (л.д.58-65) на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским БТИ, поскольку земельный участок общей площадью 968 кв.м., в том числе и спорный земельный участок площадью 88 кв.м. по адресу: РБ <адрес>, был приобретен отцом истца - Багаутдиновым Н.Ф. по договору купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у М., и являлся цельным; землеустроительное дело (л.д.107-158), кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером № площадью 968+/-22 кв.м. (л.д.9).
Обоснованность предъявленного иска также подтверждается и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения указанных в исковом заявлении нарушений прав на земельный участок судом было назначено по делу комиссионное обследование земельных участков межведомственной комиссией на предмет спора, указанного в исковом заявлении. Стороны против данного обследования не возражали, вопросы, поставленные перед комиссией были предметом обсуждения в судебном заседании.
Суду предоставлено заключение по результатам комиссионного обследования земельных участков, произведенных согласно определению Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам данной комиссии фактические площадь и границы земельного участка по адресу: РБ <адрес>. кадастровый номер № площадью 906 кв.м., принадлежащий Валиуллину А.Н. соответствует кадастровому плану.
По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским БТИ земельный участок общей площадью 968 кв.м., в том числе и спорный земельный участок площадью 88 кв.м. по адресу: РБ <адрес>, используемый Багаутдиновой З.К. являлся цельным.
По материалам инвентаризации, проведенной в <адрес> в 1999-2000 годах институтом «ВолгаНИИгипрозем» <адрес>, данный земельный участок разделился на два земельных участка: землепользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м. стал Валиуллин А.Н., землепользователем земельного с кадастровым номером № площадью 879 кв.м. стала Багаутдинова З.К.
Между тем согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка, Багаутдинова З.К. с обозначенными на плане границами не была согласна, объясняя, что соседи занимают принадлежащий ей спорный участок со стороны участка, расположенного по <адрес>. Размеры и площадь участка № замерить не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо ограждений.
В настоящее время на месте земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 879 кв.м. используемый по материалам инвентаризации Багаутдиновым А.П. и № площадью 88 кв.м. используемый по материалам инвентаризации Валиуллиным А.Н. образован путем слияния новый участок с кадастровым номером № общей площадью 968 кв.м., принадлежащий Багаутдиновой З.К.
В 2009 году ООО «Геосервис» были произведены земельные кадастровые работы по объединению земельных участков с № на основании заявления Багаутдинов А.Н. по результатам которого сведения о вновь образованном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ были внесены в государственный кадастр недвижимости. <адрес> и границы данного вновь образованного земельного участка соответствуют кадастровому плану.
На этом основании комиссия пришла к выводу о том, что согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским БТИ, декларации от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка, спорный земельный участок площадью 88 кв.м. был предоставлен Багаутдиновой З.К. и до 1999 года находился в пользовании семьи Багаутдиновых.
Опрошенные в судебном заседании представители третьих лиц в обоснование вышеуказанного заключения пояснили следующее.
Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Чишминский отдел Байбурин М.Т. суду пояснил, что заключение составлено по результатам выезда на место с участием специалистов, сторон и их представителей. В ходе работы комиссии на месте никаких замечаний по порядку работы и произведенным замерам к специалистам ни от сторон, ни от их представителей не поступало. Выводы комиссии сделаны на основании съемки произведенных специалистами с помощью специальных спутниковых приборов и сверки их данных с данными Государственного кадастра недвижимости, а также условий, обозначенных в определении суда с учетом мирового соглашения. Нарушение границ земельного участка истца со стороны ответчика имеются. Фактические площадь и границы данного вновь образованного земельного участка соответствуют кадастровому плану.
Представитель ООО «Геосервис» Сафина А.Ф. суду пояснила, что в 2009 году ООО «Геосервис» были произведены земельные кадастровые работы по объединению земельных участков с № на основании заявления Багаутдинов А.Н. по результатам которого сведения о вновь образованном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ были внесены в государственный кадастр недвижимости. <адрес> и границы данного вновь образованного земельного участка соответствуют кадастровому плану.
По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским БТИ земельный участок общей площадью 968 кв.м.. в том числе и спорный земельный участок площадью 88 кв.м. по адресу: РБ <адрес>, используемый гр.Багаутдиновой З.К. являлся цельным.
По материалам инвентаризации, проведенной в <адрес> в 1999-2000 годах институтом «ВолгаНИИгипрозем» <адрес>, данный земельный участок разделился на два земельных участка: землепользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м. стал Валиуллин А.Н., землепользователем земельного с кадастровым номером № площадью 879 кв.м. стала Багаутдинова З.К.. Между тем согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка, Багаутдинова З.К. с обозначенными на плане границами не была согласна, объясняя, что соседи занимают принадлежащий ей спорный участок со стороны участка, расположенного по <адрес>. Размеры и площадь участка № замерить не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо ограждений.
С момента внесения изменений в земельный кадастр, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы, выданные с указанием кадастрового номера земельного участка № не имеют юридической силы, поскольку он прекратил своё существование.
Руководитель Чишминского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» Муфаррахова З.Г. пояснила, что их организация реестр учета недвижимости не ведет и занимается изготовлением и выдачей только кадастровых паспортов на земельные участки, которые им заказать может по письменному заявлению любое лицо. При этом правоустанавливающих документов у лица, заказывающего кадастровый паспорт земельного участка и Кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) они не требуют, так как это не предусмотрено их внутренними документами и законом.
Представитель КУСМЗиО по Чишминском у району РБ Иванов Т. пояснил, что пакет документов, предоставленный единственным заявителем на земельный участок Валиуллиным А.Н. у них сомнений не вызывал и по результатам публикации земельный участок был ему предоставлен на основании постановления и заключен договор аренды, правоустанавливающих документов у лица, заказывающего кадастровый паспорт земельного участка и они не требуют.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению межведомственной комиссии и пояснениям специалистов, у суда не имеется
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (с изменениями от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г.) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.
В связи с чем, соблюдение требований земельного, Градостроительного и иного законодательства входит в компетенцию местного совета.
Кроме того, статья 10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 апреля, 29 июня, 21 июля, 12 октября, 27, 31 декабря 2005 г., 2, 15 февраля, 3 июня, 18, 25, 27 июля, 16 октября, 1, 4, 29 декабря 2006 г., 2 марта, 26 апреля, 10 мая, 15, 18 июня, 21 июля, 18 октября, 4, 8 ноября 2007 г., 10 июня, 23 июля, 25 ноября, 25 декабря 2008 г., 7 мая 2009 г.) указывает, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
Статья 14 часть 1 вышеуказанного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относит, в том числе по пункту 9 - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также по пункту 20-утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В договоре аренды в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Только в результате государственного кадастрового учета (пункт 2 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации) каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 6 статьи 19 названного закона проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Таким образом, издание постановления о предоставлении спорного участка в аренду, без проверки реальных пользователей земельными участками и кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) является нарушением вышеуказанного законодательства и ущемляет права истца.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Часть 1 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со статьей 60 части 1 пункта 2 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пункт 4 части 2 вышеуказанной статьи ЗК РФ предписывает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с чем, вышеуказанное постановление главы администрации муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка общей площадью 88 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из Государственного кадастра недвижимости по спорным участкам границы были определены и они должны быть неизменны.
Между тем со стороны ответчиков имело место быть нарушение требований Земельного, градостроительного и иного законодательства.
В соответствии со статьей 60 части 1 пункта 2 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пункт 4 части 2 вышеуказанной статьи ЗК РФ предписывает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с требованиями земельного законодательства, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Изъятие земельных участков не допускается без решения суда.
В материалах дела не имеются доказательства о принятом судебном решении об изъятии спорного земельного участка у истца.
В силу ст.1181 ГК РФ Багаутдинов А.Н. обоснованно предъявлен иск о нарушении его прав в отношении спорного земельного участка.
Как установлено судом, право владения и пользования земельным участком возникло у Багаутдинова Н.Ф. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским БТИ, так как земельный участок общей площадью 968 кв.м., в том числе и спорный земельный участок площадью 88 кв.м. по адресу: РБ <адрес>, используемый Багаутдиновой З.К. являлся цельным. Данный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт не признаны недействительными, имеют юридическую силу. Багаутдинов Н.Ф. являлся владельцем и пользователем спорного земельного участка в силу действующего и имеющегося у него технического паспорта домовладения и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он приобрел право на владение и пользование спорным земельным участком.
Данное обстоятельство подтверждается и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, другими исследованными и допустимыми доказательствами.
Исходя из приведенных правовых норм следует сделать вывод о том, что право пользования на спорный земельный участок у Багаутдиновых сохраняется за ними и после введения в действие Земельного Кодекса РФ, поскольку оно было приобретено надлежащим образом и в полном соответствии с действующим на момент приобретения этого права законодательством.
Согласно части 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Статья 44 ЗК РФ устанавливает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, и в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно нормам ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Следует также отметить, что предоставление земельного участка в аренду Валиуллину А.Н. без установленного законом порядка изъятия земельного участка у Багаутдиновых осуществлено в нарушение п.3 ст. 129 ГК РФ, в соответствии с которым земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах и если это не нарушает права и законные интересы других лиц.
Законность владения Багаутдиновым Н.Ф. данным земельным участком подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским БТИ, где указано, что земельный участок общей площадью 968 кв.м.. в том числе и спорный земельный участок площадью 88 кв.м. по адресу: РБ <адрес>, используемый Багаутдиновой З.К. являлся цельным, имеющим юридическую силу в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральным законом №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительным делом (л.д.107-158), кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № площадью 968+/-22 кв.м. (л.д.9).
Багаутдиновы разрешения на изъятие земельного участка никому не давали и от своего права владения и пользования спорным земельным участком никогда не отказывались, со ссылкой на п.3 ст.45 ЗК РФ истец обоснованно указывает об отсутствии судебных актов об изъятии у него спорного земельного участка.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как указано в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ основанием передачи в аренду спорного земельного участка Валиуллину А.Н. является постановление главы администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Аналогичные нормы установлены ст. 13 ГК РФ также устанавливает, что в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению, т.е. договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального района <адрес> в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес> РБ и Валиуллиным А.Н., подлежит признанию недействительным.
Таким образом, на момент передачи спорного земельного участка в аренду Валиуллину А.Н. пользователем земельного участка в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ являлся Багаутдинов А.Н., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Поскольку, судом признаны недействительными постановление главы администрации МР <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района <адрес> в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес> РБ и Валиуллиным А.Н., требования истца о признании недействительной записи о регистрации права аренды Валиуллина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадь. 88 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>; восстановлении границ земельного участка Багаутдинов А.Н. в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № площадью 968+/- 22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Требования истца по 4 пункту иска в части восстановления границ в соответствии с первичным договором купли-продажи до площади 1400 кв.м. являются необоснованными, поскольку в настоящее время на основании допустимых доказательств судом установлена площадь земельного участка, находящегося в пользовании Багаутдинов А.Н., и она составляет 968+/- 22 кв.м.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2366 руб. 27 коп., оплату за проведение межевания земельного участка в сумме 3538 руб., выдачи копии межевого дела в сумме 560 руб., всего на сумму 6524 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма (6524 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях (по 3262 руб.).
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом оригинал квитанции (ч.2 ст.71 ГПК РФ) суду не представлен.
Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить доказательства в обоснование своих доводом и возражений и разъяснял положения статьи ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов.
Исходя из материалов дела, и представленных сторонами доказательств суд и принимает решение.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Багаутдинов А.Н. к Валиуллину А.Н., администрации муниципального района <адрес> о признании недействительными постановления главы администрации МР <адрес> РБ, договора аренды земельного участка, записи о регистрации права аренды на земельный участок, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать постановление главы администрации муниципального района <адрес> РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Валиуллину А.Н., как единственному заявителю по результатам информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Родник» в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м., имеющий адресные ориентиры р.п.Чишмы. <адрес> сроком на 49 лет, недействительным.
Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиуллиным А.Н. и администрацией муниципального района <адрес> РБ в лице КУС Минземимущества РБ по <адрес> РБ, земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м., имеющий адресные ориентиры: р.п.Чишмы. <адрес>, сроком на 49 лет, недействительным.
Признать запись о регистрации права аренды Валиуллина А.Н. земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м., имеющий адресные ориентиры: р.п.Чишмы. <адрес> сроком на 49 лет, недействительной.
Восстановить границы земельного участка Багаутдинов А.Н. в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № площадью 968+/-22 кв.м. и расположенном по адресу <адрес>.
Взыскать в пользу Багаутдинова А.Н. судебные расходы с администрации муниципального района Чишминский район в сумме 3262 руб., Валиуллина А.Н. - 3262 руб. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.
<данные изъяты>
Федеральный судья Галикеев Р.М.
<данные изъяты>
.