2-37/2011 о признании права собственности в порядке приватизации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Давлетова Ф.З., Батырова Р.Д. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Сафаровский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорном жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Батыровой Г.Р. и Батыровой Р.Д.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности, но правоустанавливающих документов необходимых для государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости недостаточно.

Истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Давлетова Ф.З. просит признать за ней право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Батыровой Р.Д. и третье лицо - Батырова Г.Р. исковые требования в интересах своего несовершеннолетнего ребенка поддержала в полном объеме, исковые требования Давлетовой Ф.З. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика глава Администрации сельского поселения Сафаровский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Байбурин И.У. исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица Государственного научного учреждения Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемия Ганеев А.Р., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Чишминского района Республики Башкортостан Зиякаева Г.Р., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования законны и обоснованны.

Представитель третьего лица МУП “Архитектура и градостроительство муниципального района Чишминский район” Галлямов А.Ф., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования законны и обоснованны.

Представитель третьего лица комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району Иванов Т.В., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца, законного представителя несовершеннолетнего истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года “О несостоятельности (банкротстве)” c даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года “О несостоятельности (банкротстве)” c даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФГУП ОПХ “Чишминское” ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 17).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Федеральным Государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство “Чишминское” Башкирского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения следует, что Российская академия наук закрепило за ФГУП Опытно-производственное хозяйство “Чишминское” Башкирского НИИСХ РАСХН на праве хозяйственного ведения, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 64-74).

По данным Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан жилой дом по адресу: <адрес>, заявлено в реестр федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством земельных и имущественных отношений, следует, что в реестре госимущества Республики Башкортостан информация об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 158).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального района Чишминский район Республика Башкортостан не числится (л.д. 5).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 № 55-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП ОПХ “Чишминское” ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии не передало жилищный фонд в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, что лишает истцов права на получение в собственность спорного жилого помещения.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОПХ “Чишминское” Государственное научное учреждение Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемия предоставила Давлетовой Ф.З. и членам ее семьи во владение и бессрочное пользование для проживания квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе, Давлетова Ф.З., Батырова Г.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, зарегистрированы А., В., А., А., А.; по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет; Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет (л.д. 166-175).

Из материалов дела также усматривается, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года семья Давлетовых занимала жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году решением местного комитета Давлетовым была предоставлена освободившаяся по соседству комната; с ДД.ММ.ГГГГ года Давлетовы занимают квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Давлетовой Ф.З. в суд был представлен протокол заседания местного комитета ЭСО “Удряк” от ДД.ММ.ГГГГ о расширении квартиры Р. (л.д. 49) и заявление Р. о расширении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Из протокола заседания местного комитета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был решен вопрос о расширении квартиры Р. за счет соседней комнаты, в которой ранее проживал Р., и к моменту рассмотрения вопроса комната освободилась.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП “Архитектура и градостроительство муниципального района Чишминский район”, следует, что перепланировка квартир осуществлялась согласно ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года, утратил силу), ст. 84 Переустройство и перепланировка жилого помещения. Разрешение на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в МУП “А и Г” МР Чишминский район Республики Башкортостан не оформлялось (л.д. 107).

Свидетель В. суду пояснил, что Давлетова Ф.З. была рабочей в ОПХ “Чишминское”, ее муж работал трактористом, он был директором по производству. У них была просьба предоставить комнату, которая была удовлетворена. Согласие на занятие комнаты давал он, соседи были согласны.

Свидетель Р. суду пояснил, что Давлетовой Ф.З. давали разрешение на занятие комнаты.

Из выписки из похозяйственной книги сельского поселения Сафаровский сельсовет муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан следует, что:

- квартира № по адресу: <адрес> принадлежит ОПХ “Чишминское” ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии, по данному адресу зарегистрированы и проживают: Давлетова Ф.З., Батырова Г.Р., Батырова Р.Д.;

- квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ОПХ “Чишминское” ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии, по данному адресу зарегистрирован и проживает В.;

- квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ОПХ “Чишминское” ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии, по данному адресу зарегистрированы и проживают: А., В., А. Р., А.; А. Р.;

- квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ОПХ “Чишминское” ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии, по данному адресу зарегистрированы и проживают: А. Р., А. Р., А. Р.;

- квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ОПХ “Чишминское” ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии, по данному адресу зарегистрирован А. (л.д. 207-211).

Из размещения квартир на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется 5 (пять) квартир; Давлетова Ф.З. и Батырова Р.Д. проживают в квартире №.

Постановлением главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном А. назначена Ганиева Р.И., а также закреплено жилье за несовершеннолетним А., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 179).

Постановлением главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено изменение в постановление главы Администрации Чишминского района “Об учреждении опеки над несовершеннолетним А.” от ДД.ММ.ГГГГ №, заменив в пункте 3 постановления слова “<адрес>” словами “<адрес>” (л.д. 180).

Из объяснений третьего лица Ганиевой Р.И. следует, что несовершеннолетний А. остался без родителей в 2 года. Она является опекуном. Ребенок зарегистрирован в квартире № по адресу: <адрес>. Квартира закрыта. У Давлетовой Ф.З. совершенно другая квартира, она не возражает против их приватизации.

Таким образом, доводы представителя третьего лица Ганеева А.Р. о том, что Давлетова Ф.З. заняла квартиру, которая закреплена за несовершеннолетним А., суд находит несостоятельными, поскольку как следует из вышеуказанных доказательств, за А. закреплено иное жилое помещение.

Необоснованными находит суд и доводы представителя третьего лица Ганеева А.Р. в части того, что в жилом доме по адресу: <адрес>, имеется 6 (шесть) квартир. В судебном заседании с достоверностью установлено, что в данном доме расположены 5 (пять) квартир. В связи с чем, представленное представителем третьего лица приложение к плану-схеме № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку оно не соответствует действительности.

Довод представителя третьего лица Ганеева А.Р. о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду, суд также находит несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела, а иных документальных доказательств им не представлено.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чишминским межрайонным филиалом Государственного унитарного предприятия “Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан”, в архиве данных о регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцами, не имеется (л.д. 7).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют данные о правах на спорный объект недвижимости (л.д. 6).

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Давлетова Ф.З., Батырова Г.Р., Батырова Р.Д.

Третье лицо Батырова Г.Р. не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Давлетовой Ф.З., Батыровой Р.Д. к Администрации сельского поселения Сафаровский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Давлетовой Ф.З., Батыровой Р.Д. право общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле в праве) в порядке приватизации на жилое помещение (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.