2-23/2011 о признании утратившим право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Байкова М.Г. обратилась в суд с иском к Епифановой С.Ю., Герасимову К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утрачено ответчиком, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена супругу истца - Р. С ДД.ММ.ГГГГ года Байкова М.Г. проживает в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году сын Байков В.Р. женился на Митрошиной (Епифановой) С.Ю., а в ДД.ММ.ГГГГ году, после рождения внука Р., они переехали в <адрес> из <адрес>, и были зарегистрированы в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Байков В.Р. был осужден, и в ДД.ММ.ГГГГ году Байкова (Епифанова) С.Ю. развелась с Байковым В.Р. и вышла замуж за Г., в связи с чем стала проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла замуж за Д. и проживает с ним по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время все коммунальные платежи за квартиру оплачиваются Байковой М.Г. В спорной квартире вместе с Байковой М.Г. проживают Байков В.Р. и Байков Р.В.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Епифановой С.Ю. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд также обязал Байкову М.Г. не препятствовать в пользовании жилым помещением.

После принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Епифанова С.Ю. не предприняла действий по реализации своего права пользования жилым помещением и вселением в него, по-прежнему проживала в <адрес>. С исковым заявлением о вселении она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет с момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что фактически договор найма жилого помещения ответчик расторгла, так как в спорном жилом помещении она не проживает с 1993 года, личные вещи ответчика вывезены ей окончательно в 1996 году, коммунальные платежи она не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года, Епифанова С.Ю. зарегистрировала брак в третий раз и проживает в <адрес>. Кроме того, ответчик не реализовала свое право на пользование спорным жилым помещением после принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты, по мнению истца, свидетельствуют о нежелании ответчика вернуться в спорное жилое помещение. Ее сын Герасимов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически не вселялся, не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования указанной жилой площадью.

Истец просит признать Епифанову С.Ю. утратившей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>; признать Герасимова К.А. не приобретшим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Республике Башкортостан снять Епифанова С.Ю., Герасимова К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Во встречном исковом заявлении Епифановой С.Ю., Герасимова К.А. к Байковой М.Г., Байкову В.Р., Байкову Р.В. о вселении, закреплении отдельной комнаты, определении порядка и пользования жилым помещением, обязании заключения отдельного соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, указывают, что характер взаимоотношений Епифановой С.Ю. с Байковой М.Г. и ее бывшим супругом не позволяет надеяться на какое-либо соглашение о порядке пользования жилой площадью в <адрес>. Злоупотребление алкоголем бывшим супругом Епифановой С.Ю., а также в силу прекращения семейных отношений с ним (развода), затрудняет ей в полной мере пользоваться жилым помещением. Ее работа связана с длительными и частыми разъездами, в связи с чем она не могла оставить ее сына - Герасимова К.А. в спорной жилой площади, то есть на попечение чужих людей. Во избежание постоянных конфликтов с Байковой М.Г., а также устройства своей личной жизни, она была вынуждена снимать жилье в другом месте. Байкова М.Г. не предоставила ей ключей от жилой площади. Считают, что данные обстоятельства не позволили им в полной мере реализовать свои права по пользованию жилой площадью.

Истцы считают, что они не являются членами семьи ответчика Байковой М.Г., имеют самостоятельный семейный бюджет и ведет отдельное хозяйство, то проживание в спорной квартире возможно только в изолированной комнате. Изменение найма жилого помещения и открытие на ее имя отдельного лицевого счета на комнату размером 9 кв.м. не ущемляет жилищных прав и интересов ответчика и иных лиц совместно с ней проживающих.

Истец просит вселить Епифанову С.Ю. и Герасимова К.А. в квартиру № дома № по <адрес>; закрепить за Епифановой С.Ю. и Герасимовым К.А. отдельную комнату в квартире № дома № по <адрес>, определив порядок пользования жилым помещением; обязать наймодателя и нанимателя заключить с Епифановой С.Ю. и Герасимовым К.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В судебном заседании истец Байкова М.Г. и ее представитель Рудявко Ф.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить полностью. Встречный иск не признали.

Представитель ответчика адвокат Сахапова И.А. исковые требования Байковой М.Г. не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала встречные исковые требования по доводам встречного иска; просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Чишминского района Республики Башкортостан Гайнатуллина Р.А., действующая на основании доверенности, оставила вопрос по иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Чишминский поссовет Бадретдинова Р.М., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования Байковой М.Г. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Епифановой С.Ю. следует отказать.

Ответчик Епифанова С.Ю., являющаяся также законным представителем своего несовершеннолетнего сына Герасимова К.А., в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес телеграмма возвратилась с отметкой “Телеграмма адресату не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда”.

Представитель ответчика Епифановой С.Ю. - Кибальник О.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчики Байков В.Р. и Байков Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО “Жилсервис”, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленных исков, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, мнение представителей третьих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы Байкова М.Г., Байков В.Р., Байков Р.В., Епифанова С.Ю., Герасимов К.А.

Квартира была предоставлена Р. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи: супруге Байковой М.Г., сыну М., дочери Р., сыну Байкову В.Р., где они были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в иске Байковой М.Г. к Герасимовой (Епифановой) С.Ю. с несовершеннолетним ребенком Герасимовым К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и признании регистрации по месту жительства недействительными отказано; за Герасимовой (Епифановой) С.Ю. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суд также обязал Байкову М.Г. не препятствовать в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Из вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Байков В.Р. и Епифанова С.Ю. состояли в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия всех членов семьи ордер на спорное жилое помещение - квартиру № в доме №, по <адрес>, был переоформлен на Епифанову С.Ю. В этот же год брак между Байковым В.Р. и Епифановой С.Ю. был расторгнут. Согласно ордеру на спорное жилое помещение, нанимателем является Епифанова С.Ю. После смерти своего мужа Байкова М.Г., проживающая в <адрес>, переехала в спорную жилплощадь и прописалась в нее с согласия Епифановой С.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ году согласно заявлениям на имя главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан, Байкова М.Г., Г., М., Р. не возражали против переоформления ордера на Епифанову С.Ю., свое согласие также выразил Байков В.Р.

Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МУП “Чишминская дирекция единого заказчика” и Байковой М.Г. (л.д. 29-32).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и Епифановой С.Ю. был заключен договор жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Епифановой С.Ю. во временное пользование для проживания на неопределенный срок предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Судом также установлено, что с момент вступления в законную силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оплату жилого помещения осуществляет истец Байкова М.Г., ответчик Епифанова С.Ю. платежей не вносит, доказательств передачи ей денежных средств на эти цели не представлено.

Свидетель А. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Епифанова С.Ю. выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, вывезла все свои вещи.

Из показаний свидетеля М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Епифанова С.Ю. вышла замуж и с тех пор не появляется в квартире, квартплату не оплачивает.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что Епифанова С.Ю. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд оценил показания свидетелей в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имелось.

Поскольку с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Епифановой С.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в спорном жилом помещении, выполнения ей обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, который с момента вступления в законную силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) не проживает в указанной квартире, а проживает в <адрес>, не несет расходов по содержанию жилья, никаких попыток к вселению не предпринимала и доказательств в обоснование своих доводов о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не представила, свидетельствуют об обоснованности доводов истца об отказе от жилищных прав на спорную квартиру и выезде на другое место жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования Байковой М.Г. к Епифановой С.Ю., Герасимову К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению. Учитывая то обстоятельство, что ее несовершеннолетний ребенок Герасимов К.А. никогда не пользовался и не проживал в спорном помещении, его следует признать не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении встречных исковых требований Епифановой С.Ю., Герасимова К.А. к Байковой М.Г., Байкову В.Р., Байкову Р.В. о вселении, закреплении отдельной комнаты, определении порядка и пользования жилым помещением, обязании заключения отдельного соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Байковой М.Г. к Епифановой С.Ю., Герасимову К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Епифанову С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Герасимова К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> для снятия Епифановой С.Ю., Герасимова К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Епифановой С.Ю., Герасимова К.А. к Байковой М.Г., Байкову В.Р., Байкову Р.В. о вселении, закреплении отдельной комнаты, определении порядка и пользования жилым помещением, обязании заключения отдельного соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.