2-5/2011 о выселении без предоставления другого жилого помещения

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги” обратилось в суд с иском к Якупову И.Р., Якупову А.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что согласно учредительным документам ОАО “РЖД” было создано во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Имуществом ОАО “РЖД” было наделено Правительством Российской Федерации путем внесения в уставной капитал части имущества организаций железнодорожного транспорта, в число которых входило и ФГУП “Куйбышевская железная дорога”. Квартира № в доме № по <адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставной капитал ОАО “РЖД”.

Указанное наряду со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то, что ОАО “РЖД” является законным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью ОАО “РЖД”, а также то, что указанное помещение используется для проживания только граждан и предоставляется им на возмездной основе в пользование по договору найма, данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО “РЖД” в качестве собственника заключило с Якуповым И.Р. договор № коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним по договору была вселена и его семья: жена С., дочь И., сын Якупов А.И. На момент заключения договора найма Якупов И.Р. занимал должность монтера пути.

В соответствии с п. 8.3 Договора найма основанием для прекращения Договора досрочно является изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору.

В соответствии с п. 9.1 Договора найма, все вопросы, не предусмотренные Договором, регулируются, в том числе, и Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО “РЖД” работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО “РЖД”.

Согласно п. 2 “Правил предоставления” право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО “РЖД” предоставлено лишь отдельным категориям работников, которые перечислены в “Перечне основных профессий и должностей”.

В настоящее время Якупов И.Р. занимает должность слесаря по ремонту путевых машин и механизмов, которая вышеназванным Перечнем не предусмотрена. На указанную должность Якупов И.Р. был переведен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ Якупову И.Р. было направлено предписание, в котором ему предлагалось освободить занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Якупов И.Р. указанное предписание проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Указанная корреспонденция до адресата не дошла в связи с тем, что адресат не прибыл за заказной корреспонденцией в почтовое отделение, а срок хранения письма истек.

Кроме того, за Якуповым И.Р. числится задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, с учетом уточнений к исковому заявлению, просит выселить Якупова И.Р., Якупова А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества “Российские железные дороги” Давлетмедов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Якупов И.Р., представляющий также интересы своего несовершеннолетнего сына Якупова А.И. исковые требования не признал, пояснив, что переведен он был на другую должность по состоянию здоровья, так как не смог пройти медицинскую комиссию.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства при Администрации муниципального района Чишминский район Гайнатуллина Р.А., действующая на основании доверенности, просила при принятии решения учесть права несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Якупов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий по делу, в своем заключении полагал, что исковые требования истца законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, мнение представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставной капитал ОАО “РЖД”. То есть, собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №) является ОАО “РЖД” (л.д. 6).

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО “РЖД”, а также то, что указанное помещение используется для проживания только граждан и предоставляется им на возмездной основе в пользование по договору найма, данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытом акционерным обществом “Российские железные дороги” и Якуповым И.Р. заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ОАО “РЖД” предоставило Якупову И.Р. и членам его семьи: жена С., дочь И., сын Якупов А.И., спорное жилое помещение для проживания в нем (л.д. 7-9).

На момент заключения договора найма Якупов И.Р. занимал должность монтера пути.

В соответствии с п. 8.3 Договора найма основанием для прекращения Договора досрочно является изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору.

В соответствии с п. 9.1 Договора найма, все вопросы, не предусмотренные Договором, регулируются, в том числе, и Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО “РЖД” работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО “РЖД”.

Согласно п. 2 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО “РЖД” работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО “РЖД”, утвержденными Распоряжением ОАО “РЖД” от ДД.ММ.ГГГГ №, право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО “РЖД” предоставлено лишь отдельным категориям работников, которые перечислены в “Перечне основных профессий и должностей”.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Демской дистанции пути - структурное подразделение Башкирского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО “РЖД”, Якупов И.Р. не допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ как не прошедший в установленном порядке обязательного медицинского осмотра до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Демской дистанции пути - структурное подразделение Башкирского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО “РЖД”, Якупов И.Р. по собственной инициативе переведен с должности монтера пути 4-го разряда на должность слесаря по ремонту путевых машин и механизмов 6-го разряда (л.д. 11).

Должность слесаря по ремонту путевых машин и механизмов данным Перечнем не предусмотрена. За Якуповым И.Р. числится задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

Согласно акту об отсутствии по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Якупов И.Р. и члены его семьи: жена С., дочь И., сын Якупов А.И., в спорном жилом помещении не проживают (л.д. 70).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Якупов И.Р. и его сын Якупов А.И. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Якупову И.Р. было направлено предписание, в котором ему предлагалось освободить занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Якупов И.Р. указанное предписание проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Указанная корреспонденция до адресата не дошла в связи с тем, что адресат не прибыл за заказной корреспонденцией в почтовое отделение, а срок хранения письма истек.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требования ОАО “РЖД”.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> () рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества “Российские железные дороги” к Якупову И.Р., Якупову А.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Якупова И.Р., Якупова А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Якупова И.Р. в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги” государственную пошлину в размере <данные изъяты> () рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.