2-20/2011 о признании недействительным договора о передаче жилых квартир в общую долевую собственность

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Сафаров З.С. обратился в суд с иском Сафарову М.З., Сафаровой Р.З., Сафарову М.М., Сафаровой М.М. о признании недействительным договора о передаче жилых квартир в общую долевую собственность, о прекращении права долевой собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с войсковой частью № соглашение №, по условиям которого, им был уплачен первоначальный взнос в Фонд по жилью в сумме <данные изъяты> (не деноминированных) рублей, на завершение строительства жилого дома в <адрес>. Войсковая часть № обязалась при внесении установленной суммы в фонд по жилью предоставить ему двухкомнатную квартиру, согласно списку распределения жилья, утвержденного командиром войсковой части №, по завершению строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ он заплатил в кассу войсковой части личные средства по квитанциям к приходному ордеру за № на общую сумму <данные изъяты> (не деноминированных) рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил окончательный взнос на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение он получил ордер и заселился со всеми членами его семьи: супруги Сафаровой Г.Р., дочери Сафаровой Э.З. и сына Сафарова М.З.

В данной квартире он был зарегистрирован по июль ДД.ММ.ГГГГ, а супруга до июня ДД.ММ.ГГГГ. Затем он снялся с регистрационного учета в данном жилом помещении, полагая, что он раз он приобрел квартиру, в дальнейшем не будет никаких препятствий в ее оформлении.

После регистрации брака его сын зарегистрировал свою супругу и детей. Ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ они без его ведома приватизировали занимаемую квартиру и оформили в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому.

Своего согласия на оформление недвижимого имущества он не давал. Считает, что действия ответчиков не соответствуют требованиям закона, так как ответчики скрыли факт внесения им личных денежных средств.

Истец считает, что согласно закону о приватизации, в типовом договоре социального найма жилого помещения должны быть включены члены семьи, которые должны участвовать в приватизации. Однако в договор включен только Сафаров М.З. Более того, на момент приватизации квартиры Сафарова Р.З. не являлась членом семьи, так как с ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Сафаровым М.З. расторгнут.

Истец, с учетом уточнений к исковому заявлению, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность незаконным; прекратить право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в отношении Сафаровой Р.З., Сафарова М.З., Сафарова М.М., Сафаровой М.М.; взыскать с ответчиков судебные издержки.

В судебном заседании истец Сафаров З.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что о нарушении его прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сафаров М.З. исковые требования признал полностью, пояснив, что отцу стало известно о нарушении его прав в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сафарова Р.З. и ее представитель Абзгильдин С.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГУП “Бюро технической инвентаризации” по Республике Башкортостан Саетгареева З.М., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что при оформлении сделки нарушений не было. Квартира принадлежала муниципалитету.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым З.С. и войсковой частью № было заключено соглашение №, согласно которому Сафаров З.С. взял на себя обязательство передачи первоначального взноса в Фонд по жилью в сумме <данные изъяты> (не деноминированных) рублей на завершение строительства жилого дома в <адрес>, а войсковая часть обязалась предоставить Сафарову З.С. двухкомнатную квартиру, согласно списку распределения жилья (л.д. 4).

Истец Сафаров З.С. свои обязательства по вышеназванному соглашению выполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру (л.д. 5).

Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение жилищной комиссии в/ч №.

Согласно списку распределения жилой площади в войсковой части № во вновь построенном жилом доме, Сафарову З.С. и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

По решению исполнительного комитета Чишминского Совета народных депутатов, Сафарову З.С. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения - двухкомнатной квартиры, размером <данные изъяты> кв.м. общей площади, по адресу: <адрес> В эту комнату Сафаров З.С. вселился вместе с членами его семьи: супругой Сафаровой Г.Р., дочерью Сафаровой Э.З. и сыном Сафарова М.З.

Типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между МУП “Чишминская ДЕЗ” и Сафаровым З.С.

Сафаров З.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Сафарова Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между МУП “Чишминская ДЕЗ” и Сафаровым М.З.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674,675,678,680,пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из показаний свидетеля Д. следует, что за квартиру он в ДД.ММ.ГГГГ заплатил <данные изъяты> рублей в кассу войсковой части, а в ДД.ММ.ГГГГ доплатил остатки.

Из показаний свидетеля С. следует, что на квартиру денежные средства он занимал.

Из показаний свидетеля П. следует, что он был представителем жилищной комиссии от профкома, после распределения дома №, Сафарову З.С. была выделена квартира в кирпичном доме. До окончания строительства у завода денег не хватило, и было вынесено решение о доплате от жильцов. Оплачивали в заводскую кассу, выдавались квитанции.

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения - Сафаровым З.С. и войсковой частью №, вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, определяющим фактически основания и порядок заключения договора купли-продажи жилого помещения (либо инвестирования).

На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы Сафарова Р.З., Сафаров М.З., Сафаров М.М., Сафарова М.М.

По договору передачи квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в совместную собственность Сафаровой Р.З., Сафарову М.З., Сафарову М.М., Сафаровой М.М.

Брак между Сафаровым М.З. и Сафаровой Р.З. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии №).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Сафарова Р.З., Сафаров М.З., Сафаров М.М., Сафарова М.М. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, учитывая то обстоятельство, что между Сафаровым З.С. и войсковой частью № было заключено соглашение, согласно которому Сафаров З.С. взял на себя обязательство передачи первоначального взноса в Фонд по жилью в сумме <данные изъяты> (не деноминированных) рублей на завершение строительства жилого дома, договор социального найма заключенный с Сафаровым М.З. не соответствует требованиям закона.

Кроме того, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны были быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда Российской Федерации” uраждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом также установлено, что в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Сафарова Р.З., Сафаров М.М., Сафарова М.М. включены не были, в связи с чем договор передачи квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ также не отвечает требованиям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истец предъявил требование о признании недействительным договора о передаче жилых квартир в общую долевую собственность, о прекращении права долевой собственности, факт обнаружения приватизации стал возможен в ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из искового заявления. В судебном заседании истец Сафаров З.С. суду пояснил, что он узнал о приватизации жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердил ответчик Сафаров М.З.

Вместе с тем, днем истечения срока исковой давности по данному требованию является ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны по делу не пояснили в судебном заседании, в каком месяце истцу стало известно о нарушении его прав в ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков Сафарова М.З., Сафаровой Р.З. солидарно расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сафарова З.С. к Сафарову М.З., Сафаровой Р.З., Сафарову М.М., Сафаровой М.М. о признании недействительным договора о передаче жилых квартир в общую долевую собственность, о прекращении права долевой собственности, удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, заключенный между МУП “Чишминская ДЕЗ” и Сафаровым М.З., недействительным.

Прекратить право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в отношении Сафарова М.З., Сафаровой Р.З., Сафарова М.М., Сафаровой М.М..

Взыскать солидарно с Сафарова М.З., Сафаровой Р.З. в пользу Сафарова З.С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.