Дело № 2-154/2011 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
при секретаре Шатохиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шапко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шапко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО ««Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП), с участием 4-х транспортных средств:
1. <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Шапко С.А.;
2. <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4,
3. <данные изъяты> гос. рег.знак № под управлением ФИО5,
4. <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6,
В результате произошедшего ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шапко С.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> 02 нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ( согласно имеющимся расчетам) составил 312 689 руб., что в соответствии с правилами страхования превышает предел ответственности в 75 % от страховой суммы за вычетом износа.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 76 792 руб. 72 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности 26 479 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 50 313 руб. 72 коп.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Истец просит взыскать с Шапко С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 50 313 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 41 коп. Итого: 52 023 руб.13 коп.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, однако в исковом заявлении, указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.4).
Ответчик Шапко С.А. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 4-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Шапко С.А.; <данные изъяты> под управлением ФИО4; <данные изъяты> под управлением ФИО5; <данные изъяты> под управлением ФИО6.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шапко С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении АС №* от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Шапко С.А. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что действия водителя Шапко С.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с возникшим ущербом.
В результате произошедшего ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимых экспертом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 312 689 руб., что в соответствии с правилами страхования превышает предел ответственности в 75 % от страховой суммы за вычетом износа.
Поскольку ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 76 792 руб. 72 коп.
Согласно расчета суммы страхового возмещения: 6455,00 $ (страховая сумма) - 162, 26 $ (износ автомобиля на момент ДТП) - 3759,50 $ ( остаточная стоимость аварийного автомобиля) = 2533,74 $ ( 74 492 руб. 72 коп.) + 2 300 руб. ( расходы на эвакуацию с места ДТП) = 76 792 руб. 72 коп.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности 26 479 руб.
В свою очередь, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 50 313 руб.72 коп.
При суброгации в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения страхователю ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шапко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере - 1709 руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шапко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Шапко С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 50 313 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 41 коп. Итого: 52 023 ( пятьдесят две тысячи двадцать три) руб.13 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.
Секретарь суда по гражданским делам