№ 2-168/2011 Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
при секретаре Муслимовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО ИнвестКапиталБанк) к Ганиеву И.Г., Степаненко П.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,
установил:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО ИнвестКапиталБанк) обратилось в суд с иском к Ганиеву И.Г., Степаненко П.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Степаненко П.А. был заключен договор № о предоставлении Степаненко П.А. кредита на сумму 231013,50 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Степаненко П.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был заложен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, № двигателя <данные изъяты>, цвет: золотистый темно - зеленый. Решением Уфимского районного суда РБ со Степаненко П.А. взыскано в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» 48 766 руб. 48 коп основного долга, 405 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 3465 руб. 21 коп. комиссии, 2 919 руб. 93 коп., расходы по третейскому сбору 1500 рублей, всего 57 056 рублей 94 копейки.
Согласно п. 1.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 179 062 руб. 50 коп.
Согласно 4.1. вышеуказанного договора залога залогодатель обязан распоряжаться имуществом путем его отчуждения и сдачи с аренду только с согласия Залогодержателя.
Вышеуказанное заложенное имущество продано залогодателем без согласия истца третьему лицу - Ганиеву И.Г..
Спорное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, <данные изъяты>, цвет: золотистый темно - зеленый, приобретено ответчиком Ганиевым И.Г. у залогодателя незаконно, так как являлось предметом залога, Банк, являясь залогодержателем, согласие на сделку купли-продажи не давал.
Согласно п. 1. ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.
На момент заключения договора купли - продажи автомобиля ответчик Степаненко П.А. свои обязательства по кредитному договору № не исполнил, задолженность по кредиту не погасил. Соответственно на основании чЛ ст.348 ГК РФ право залога сохранило силу.
Решение Уфимского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ
В целях защиты прав и законных интересов истца, а также для удовлетворения требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» по погашению задолженности по кредитному договору № в размере 57 056 рублей 94 копейки необходимо обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Степаненко А.П. (Ганиеву И.Г.).
Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ганиеву И.Г..
Взыскать в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» солидарно с Ганиева И.Г., Степаненко П.А. расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание, на указанное число представитель истца не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО ИнвестКапиталБанк) не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Сведений о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик Ганиев И.Г. и его представитель Маршинский А.А., действующий на основании доверенности суду пояснили, что представитель истца дважды не явился в суд по неизвестным суду причинам, просят оставить дело без рассмотрения.
Ответчик Степаненко П.А., третье лицо Степаненко Г.П. на судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом.
Третье лицо - Ганиев И.Р. просил оставить дело без рассмотрения.
Таким образом, представитель истца дважды не явился в суд без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО ИнвестКапиталБанк) к Ганиеву И.Г., Степаненко П.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья
Чишминского районного суда Галикеев Р.М.
Секретарь суда по гражданским делам