2-278/2011 о взыскании недостачи

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

индивидуальный предприниматель Шафикова И.А. обратилась в суд с иском к Дусчановой А.К. о взыскании недостачи, ссылаясь на то, что она имеет свой магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине работала Дусчанова А.К., которая являлась материально-ответственным лицом, и допустила присвоение товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недостачу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Шафикова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дусчанова А.К. исковые требования не признала, пояснив, что расписку, в которой признает допущенную ей недостачу, она подписала под давлением супруга Шафиковой И.А.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации) и и возлагается лишь в случаях, прямо указанных в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Установлено, что ответчик работал в магазине истца (в ИП Шафикова И.А.) с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца (с полной материальной ответственностью) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 7).

Согласно п. 3 договору о полной материальной ответственности в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (л.д. 6).

С указанными условиями ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре.

В типовом договоре о полной материальной ответственности указано, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д. 6).

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления (ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно акту проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена недостача товаров в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8). Из акта проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена недостача товаров в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 9).

Из расписки Дусчановой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и расчета взыскиваемых сумм следует, что она работает продавцом в ИП Шафикова, она задолжала <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Общий долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который она обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13).

То есть, причиненный ответчиком материальный ущерб составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан на основании обращения Дусчановой А.К. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что изложенные Дусчановой А.К. доводы не нашли свое подтверждение, нарушений трудового законодательства в действиях индивидуального предпринимателя Шафиковой И.А. не установлено.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что расписка была написана ей под влиянием угрозы со стороны истца.

В ходе судебного заседания судом были всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные участниками судебного процесса. По результатам их исследования суд приходит к выводу, о том, что заявленные индивидуальным предпринимателем Шафиковой И.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шафиковой И.А. к Дусчановой А.К. о взыскании недостачи удовлетворить.

Взыскать с Дусчановой А.К. в пользу Шафиковой И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> () рубля <данные изъяты> () копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.