2-278/2011 о признании решения правления частично недействительным

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Кобелева Л.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу “Юматово” о признании протокола и решения правления СНТ “Юматово”, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества “Юматово” с 2007 года, и ей принадлежит садовый участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах СНТ “Юматово”. До 2007 года данным участком владел ее супруг А.В.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО “Геосервис” с заявлением о получении межевого плана на свой участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., но ей были выданы две разные карты (планы) границ на участок №, а именно: на <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, кроме того, разъяснено, что СНТ “Юматово” внесло изменения и представило сведения о том, что Кобелевой Л.В. принадлежит участок №, общей площадью <данные изъяты> соток, на основании протокола правления СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, протокол и принятое правлением решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и законные интересы, противоречат действующему законодательству и Уставу СНТ “Юматово”, в связи с чем, являются недействительными в части касающейся исполнения ею обязанностей члена СНТ “Юматово” и размеров ее участка.

Как указывает истец, правление необоснованно указывает на неуплату членских взносов, расходов по благоустройству дорог и окрестностей, так как она уплачивала все необходимые взносы. Захват соседнего садового участка она не производила. Ее супруг владея участком №, обратился к председателю СНТ “Юматово” о предоставлении ему соседнего необрабатываемого участка. Решением общего собрания СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена планировка территории СНТ “Юматово”, в результате чего, увеличенному участку был присвоен № и определена площадь <данные изъяты> кв.м. По приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены долги в сумме <данные изъяты> рублей предыдущего владельца присоединенного участка. В апреле 2010 года местоположение границы земельного участка согласовано с владельцами смежных участков № и непосредственно с СНТ “Юматово” по землям общего пользования. В течение 2007-2010 года никаких претензий со стороны членов товарищества о размере садового участка № не предъявлялось.

Правлением было принято решение об изменении площади участка №, принадлежащего ей, и установление размера участка площадью <данные изъяты> соток, и часть участка, площадью <данные изъяты> соток, была перераспределена в пользу Куклина К.Е. То есть, протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ фактически внесены изменения в решение общего собрания членов СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы указанного собрания явились основанием проведения кадастровых работ ООО “Геосервис”. Истец считает, что спорное решение принято правлением с превышением компетенции и противоречит требованиям Устава СНТ “Юматово” и Федеральному закону “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”.

Протокол правления подписан председателем правления Г.В. и секретарем собрания Х.Л., в нарушении п. 12.1 Устава СНТ “Юматово” и п. 2 ст. 27 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, поскольку протокол заседания правления подписывается председателем и заверяется печатью.

В нарушении требований п. 9.7.1 Устава и п. 2 ст. 23 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени председателя правления неуполномоченным лицом, так как лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, на момент заседания правления ДД.ММ.ГГГГ являлся Я.В. Также нелегитимна подпись секретаря собрания Х.Л., поскольку секретарь собрания членов товарищества избирается на каждом собрании, и не является закрепленной должностью с правом подписи протоколов заседания правления.

В протоколе отсутствуют сведения об участии в заседании председателя Я.В. и членов правления СНТ “Юматово”.

Истец считает, что протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в нарушении требований Устава товарищества и Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” заседания правления проведено неустановленными лицами, в отсутствии председателя правления и кворума в 2/3 его членов.

В спорном протоколе повестка дня сформулирована как “Наведение порядка в членстве СНТ “Юматово”, фактически приняты решения об исключении нескольких членов, что законом и уставом отнесено к исключительной компетенции собрания членов СНТ “Юматово”, а также пересмотре решений, принятых общим собранием членов СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ в части перераспределения пустующих и необрабатываемых земельных участков.

По мнению истца, решения приняты с превышением компетенции правления СНТ “Юматово”, не соответствуют повестки дня заседания правления и отменяют решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Решение правления противоречиво, так как в п. 7 протокола указано, что участок был оформлен на Куклина К.Е., и его якобы захватила Кобелева Л.В., в п. 2 решения указано оформить <данные изъяты> соток на Куклина К.Е. Истец полагает, что, если бы земельный участок был уже оформлен на Куклина К.Е., то отсутствовала бы необходимость принимать решение правления в этой части.

Истец просит признать недействительным п.2 решения правления СНТ “Юматово” в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении <данные изъяты> соток на Куклина К.Е. и <данные изъяты> соток Кобелевой Л.В.

В судебном заседании представитель истца Паршкова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ “Юматово”, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направил, при этом возражений против заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Третье лицо Куклин К.Е. полагал, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> соток ему был предоставлен в 2007 году при вступлении в члены СНТ “Юматово”. Ему была выдана членская книжка, которую позже забрал для переоформления на книжку нового образца председатель СНТ “Юматово” Ф.Л. и не вернул. В августе 2010 года решением правления ему вернули ранее выделенный участок, и он попытался заняться его освоением, но супруг Кобелевой Л.В. не позволил ему пройти на территорию участка. Сейчас он имеет членскую книжку, выданную в 2010 году.

Представители третьего лица адвокаты Захарова Е.М. и Сахапова Е.А., полагали, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, представили возражение.

Представитель третьего лица ООО “Геосервис” Сафина Г.Ф., действующая на основании доверенности, против заявленных требований не возражала и пояснила, что карта (план) границ земельного участка Кобелевой Л.В. без указания номера участка площадью <данные изъяты> кв.м. была составлена в результате повторного замера земельных участков СНТ “Юматово”, при личном участии его председателя Я.В., который показал новые границы земельного участка Кобелевой Л.В.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, которая полностью поддержала и изложила свою позицию по делу, мнение третьего лица и его представителей, суд приходит к следующему.

Садоводческое некоммерческое товарищество “Юматово” (далее - СНТ “Юматово”) зарегистрировано Постановлением Администрации Демского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке земли общей площадью <данные изъяты> га, предоставленной гражданам в бессрочное пользование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и пункту 4.4 Устава СНТ “Юматово” каждому члену садоводческого, некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Кобелева Л.В. является членом СНТ “Юматово” и с 2007 года открыто пользуется земельным участком №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Членство и площадь участка подтверждена членской книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ притязаний на указанный участок никто не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления СНТ “Юматово”, которым принято решение <данные изъяты> соток оформить на Куклина К.Е. и <данные изъяты> соток - на Кобелеву Л.В.

Во исполнение указанного решения ООО “Геосервис” были представлены новые сведения о границах земельного участка Кобелевой Л.В., на основании которых было проведено межевания земельного участка, общая площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. и выдана соответствующая карта (план) земельного участка без указания номера.

Решение правления СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления <данные изъяты> соток Куклину К.Е. и <данные изъяты> соток - Кобелевой Л.В. принято с нарушением требований действующего законодательства и Устава СНТ “Юматово”.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и пункту 9.4.5 Устава СНТ “Юматово” заседания правления созываются его председателем.

Председатель правления СНТ “Юматово” заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не созывал и в нем не участвовал.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и пункта 12.1 Устава СНТ “Юматово” протоколы заседания правлений подписываются председателем правления и заверяются печатью.

В нарушение вышеуказанной нормы закона протокол заседания правления СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя подписан Г.В., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления никогда не являлся. Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом и печатью СНТ “Юматово” не заверен.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и пункту 9.4.5 Устава СНТ “Юматово” заседания правления правомочны при присутствии не менее 2/3 членов правления.

Пунктом 9.4.4 Устава СНТ “Юматово” определен количественный состав членов правления не менее пяти человек.

В заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2 человека. Заседание правления проведено в отсутствии кворума.

Компетенция правления садоводческого некоммерческого объединения определена пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”. Правление имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Пункт 9.5.10 Устава СНТ “Юматово” также содержит запрет на принятие правлением решений, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания товарищества.

Из содержания пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” следует, что вопросы распределения садовых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения относятся к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В нарушение требований законодательства правлением СНТ “Юматово” на заседании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении садового участка №, принадлежащего Кобелевой Л.В., между истцом и Куклиным К.Е., которое относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ “Юматово”.

Свидетель А.В. пояснил, что с 2003 года членом СНТ “Юматово” являлся он, и владел земельным участком №. В 2007 году после исключения 23 членов СНТ “Юматово” и появления свободных земельных участков, он обратился в правление СНТ “Юматово” о присоединении к его участку двух соседних участков № и №, оплатил долги бывших хозяев. Решением собрания указанные участки были присоединены к его участку, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м., участку был присвоен №. Членом СНТ “Юматово” стала его супруга Кобелева Л.В., с 2007 года они открыто пользовались этим участком и уплачивали членские взносы. Претензий ни от кого не поступало. В начале сентября 2010 года на участок пришел Куклин К.Е., который сказал, что часть их участка принадлежит ему.

Свидетель Ф.Л. пояснил, что был председателем СНТ “Юматово” с мая 2007 года по август 2010 года. Кобелевы владели земельным участком № площадью <данные изъяты> соток, потом на основании заявления А.В. им были переданы земельные участки № и № исключенных членов СНТ “Юматово” Николаева и Петрова. Членом СНТ “Юматово” стала Кобелева Л.В., которой была выдана членская книжка.

Свидетель Х.Л. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является казначеем СНТ “Юматово”. Куклин К.Е. приходиться её сыном. Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею и Г.В., который является членом правления. Оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ находится у председателя СНТ “Юматово”. Кобелевым оставили ту площадь, которая у них была раньше, а Куклину К.Е. дали то, что ему было выделено при вступлении в СНТ “Юматово”.

Судом не могут быть принять во внимание доводы третьего лица Куклина К.Е. о том, что ему при вступлении в члены СНТ “Юматово” в 2007 году было выделено <данные изъяты> соток земли, которую в настоящее время использует Кобелева Л.В.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вышеуказанный довод третьего лица.

В судебном заседании третье лицо Куклин К.Е., не смог назвать и вспомнить номер предоставленного ему в 2007 году земельного участка, также не мог пояснить, почему потребовалось повторное решение об оформлении ранее предоставленного ему земельного участка. Протокол правления СНТ “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ и членскую книжку садовода, выданную в 2010 году, получил от матери Х.Л., которая является казначеем СНТ “Юматово”.

То есть, Куклин К.Е. не использовал, предоставленный ему земельный участок, и не обращался к председателю СНТ “Юматово” о получении членской книжки садовода, на действия Кобелевой Л.В. в суд не обращался по использованию земельного участка, который как он считал, был выделен ему.

Возражения представителей третьего лица адвокатов Захаровой Е.М. и Сахаповой Е.А. судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке членство Кобелевой Л.В. в СНТ “Юматово” не оспорено и не признано недействительным.

Решение общего собрания о закреплении за ней соседних участков №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

В ходе судебного заседания судом были всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные участниками судебного процесса. По результатам их исследования суд приходит к выводу, о том, что заявленные Кобелевой Л.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кобелевой Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу “Юматово” о признании протокола и решения правления СНТ “Юматово” частично недействительным, удовлетворить.

Признать незаконным решение правления Садоводческого некоммерческого товарищества “Юматово” от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления <данные изъяты> соток Куклину К.Е. и <данные изъяты> соток Кобелевой Л.В..

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества “Юматово” в пользу Кобелевой Л.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.