Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Чишмы 11 апреля 2011 г.
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Галикеева Р.М.
с участием адвокатов Ломакиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шатохиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моор М.К., Моор О.К. к Оносовой В.Л. о вселении, об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и вселении в жилой дом и по встречному иску Оносовой В.Л. к Моор М.К., Моор О.К. о признании преимущественного права на жилой дом и земельный участок, признании преимущественного права проживания в жилом доме и взыскании компенсации 1/3 доли наследственного имущества,
установил:
Моор М.К., Моор О.К. обратились в суд с иском к Оносовой В.Л. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и вселении в жилой дом, указывая на то, что на основании решения Чишминского районного суда РБ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ Моор М.К. и Моор О.К. являются собственниками по 1/3 доли каждый наследственного имущества, оставшегося после смерти отца - Моор К.С.: жилого дома, надворных построек и земельного участка по адр.: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> №. Собственником 1/3 доли указанного имущества является Оносова В.Л. Ответчик владеет и пользуется незаконно жилым домом, надворными постройками, земельным участком и автомобилем одна. В январе 2011 г. истцы предупредили ответчика о намерении пользоваться указанным наследственным имуществом и вселении в жилой дом по вышеуказанному адресу. Однако, Оносова В.Л. ответила на предложение истцов отказом. В феврале 2011 г. истцы повторно телеграммой уведомили ответчика о намерении пользоваться 2/3 долями наследственного имущества, вселении в жилой дом, оценке автомобиля <данные изъяты>, который находится в надворной постройке данного домовладения. Однако, ответчик не впустила их вновь, заявив, что действия истцов самоуправные. Кроме того, без оценки автомобиля нотариус не может выдать им свидетельства о праве вступления в наследство. Считают, что ответчик незаконно чинит им препятствия в пользовании и владении данным наследственным имуществом, не выдает ключи от жилого дома и надворных построек, выпустила на территорию жилого дома собаку, которая представляет реальную угрозу их безопасности.
Истцы просят обязать Оносовой В.Л. прекратить чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом- жилым домом с надворными постройками, земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, выдать комплект ключей от жилого дома, надворных построек по указанному адресу, убрать с территории домовладения и земельного участка собаку, вселить Моор М.К., Моор О.К. в жилой дом по адр.: РБ<адрес>
Взыскать с Оносовой В.Л. в пользу Моор М.К., судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме - <адрес> - услуги представителя.
Взыскать с Оносовой В.Л. в пользу Моор О.К. судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме <адрес> руб., услуги представителя в сумме <адрес> руб.
В судебном заседании Моор М.К. и Моор О.К., их представитель адвокат Ломакина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по встречному исковому заявлению Оносовой В.Л. просят отказать полностью, пояснив, что ранее изложенные доводы иска они поддерживают.
Представитель истцов - адвокат Ломакина Н.В., суду пояснила, что Оносова В.Л. является собственником 1/3 доли наследственного имущества, однако, несмотря на то, что согласно решения суда истцы являются собственниками 2/3 долей, ответчица пользуется и владеет наследственным имуществом одна. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы предупредили ответчика о вселении в жилой дом и пользовании своими 2/3 долями наследственного имущества после смерти отца Моор К.С. Но Оносова В.Л. с ноября 2010 г. не исполняет решение Чишминского районного суда РБ, более того, чинит препятствия в пользовании указанным имуществом, и поэтому они не могут зарегистрировать свои права собственности в Росреестре.
Ответчик Оносова В.Л., исковые требования не признала в полном объеме, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании за ней преимущественного права на жилой дом, земельный участок, признании преимущественного права проживания в жилом доме, и взыскании компенсации 1/3 доли наследственного имущества, указав, что ей подготовлены и представлены варианты мирового соглашения, варианты мирового соглашения истцов не удовлетворил. Считает, что ее уведомление суду и истцам от ДД.ММ.ГГГГ в счет своей доли в наследственном имуществе срочно принять от Оносовой В.Л. ее квартиру по адр.: <адрес> целесообразно. В противном случае они уведомляются о выкупе ее доли 3-ми лицами.
Представитель Оносовой В.Л. Крикун В.Г. исковые требования Моор М.К. и Моор О.К. не признал, встречные исковые требования Оносовой В.Л. поддержал, пояснив, что со стороны истцов имели место быть самоуправные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прав на наследственное имущество у них не имеется.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Моор М.К., Моор О.К. к Оносовой В.Л. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и по встречному иску Оносовой В.Л. к Моор М.К., Моор О.К. о признании права собственности удовлетворены частично.
За Моор М.К., Моор О.К., Оносовой В.Л. признано право собственности в порядке наследования по 1/3 доли каждому на имущество:
1. Жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью <адрес> по адресу: <адрес>,
2. Жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>,
3. Автомобиль марки <данные изъяты>
4. Автомобиль марки <данные изъяты>
5. Рублевые вклады в № №
по действующему счету № №
по действующему счету № №
по действующему счету №
по действующему счету №
6. Рублевые вклады филиала <адрес>
Пенсионный №
Стабильный-<адрес>
7. Вклады <адрес>
До востребования №
Стабильный-№
Стабильный-№
8.. Пять единиц <данные изъяты>
9. Обыкновенные акции <данные изъяты>
10. Обыкновенные акции <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Моор М.К., Моор О.К. и встречных исковых требований Оносовой В.Л. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.
В силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, земельного участка по адресу: РБ, <адрес> являются Моор М.К., Моор О.К., Оносовой В.Л. - по 1/3 доли каждый.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответчики в установленном законом порядке приняли данное наследство, следовательно, спорная квартира является собственностью Моор М.К. и Моор О.К. Оносовой В.Л. вне зависимости от способа владения и пользования наследственным имуществом и государственной регистрации права собственности.
На основании ст. 1164 ГК РФ «При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников».
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящим на его долю, соответствующей компенсации.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Поскольку истцами не заявлено требование об установлении порядка пользования жилым помещением, но участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, предоставить в распоряжение, приходящуюся на его долю часть наследственного имущества.
Как видно из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд, истцы пытались вселиться в жилой дом по адресу: РБ. <адрес> пользоваться наследственным имуществом согласно своим 2/3 долям. Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли по указанному адресу с оценщиком Крымовым, но Оносова В.Л. не допустила ни их, ни эксперта на территорию домовладения.
Таким образом, в ходе судебного заседания доводы истцов и их представителя в чинении препятствий в пользовании наследственным имуществом и вселении в жилой дом с прилегающим земельным участком по адр.: РБ, <адрес>, р.п. Чишмы, <адрес>, <адрес> нашли вое подтверждении полностью и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1168 ГК РФ «Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Оносовой В.Л. о том, что она имеет преимущественное право перед Моор М.К., Моор О.К. на получение наследственного имущества - жилого дома с земельным участком по адресу: РБ<адрес> преимущественное право проживания перед истцами в указанном жилом доме, поскольку решением Чишминского районного суда РБ установлено, что Оносова В.Л. имеет на праве собственности жилой дом по адр.: <адрес> зарегистрирована и проживает в нем. И поэтому довод Оносовой В.Л. во встречном иске о преимущественном праве перед Моор М.К, Моор О.К. - собственниками 2/3 долей на жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу под нормы ст. 1168 ГК РФ не подпадают.
Требование Оносовой В.Л. о взыскании из заработной платы и иных расходов в пользу Моор О.К., Моор М.К. в равных долях по <данные изъяты>. каждому в счет компенсации им 1/3 доли наследственного имущества указанного жилого дома, надворных построек, с земельным участком подлежат отказу, ввиду их необоснованности. Не представлены доказательства, в том числе и документально указывающие обоснование рассрочки выплаты 1/3 доли наследственного имущества и произведенной оценки наследственного имущества экспертом.
На основании ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
В судебное заседание Моор М.К., Моор О.К. предоставлено документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также понесенные ими судебные издержки в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании оплаты понесенных судебных расходов подлежат частичному взысканию, поскольку, суд учитывает объем, сложность и продолжительность дела.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая предмет спора, принимая фактические обстоятельства дела, суд полагает снизить размер расходов на оплату адвоката до <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу каждого истца
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Моор М.К. и Моор О.К. подлежат частичному удовлетворению. Во встречных исковых требованиях Оносовой В.Л. отказать полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Моор М.К., Моор О.К. к Оносовой В.Л. удовлетворить частично.
Обязать Оносовой В.Л. Моор М К. и Моор О. К. прекратить чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом: жилым домом с надворными постройками, земельным участком по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от жилого дома, надворных построек по указанному адресу, убрать с территории домовладения и земельного участка собаку.
Вселить Моор М.К., Моор О.К. в жилой дом по <адрес>.
Взыскать с Оносовой В.Л. в пользу Моор М.К., судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме - <данные изъяты>., <данные изъяты>. - услуги представителя.
Взыскать с Оносовой В.Л. в пользу Моор О.К. судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., услуги представителя в сумме <данные изъяты>
Во встречных исковых требованиях Оносовой В.Л. к Моор М.К., Моор О.К. о признании преимущественного права на жилой дом и земельный участок, признании преимущественного права проживания в жилом доме и взыскании компенсации 1/3 доли наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Чишминского районного суда
Республики Башкортостан Р.М. Галикеев