№ 2-248/2011 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбурина А.Г. к судебному приставу-исполнителю Чишминского РО УФССП по РБ, Курамшиной Л.Ф. о снятии ареста с имущества и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Байбурин А.Г. обратился в суд с иском к ГУ ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Чишминского РО УФССП по РБ, Курамшиной Л.Ф. о снятии ареста с имущества и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ Гимаева Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ были произведены исполнительные действия и арестовано следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>
Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Гимаев Д.Ф. прибыл к нему на квартиру, чтобы взыскивать долг Сафина И.А., который бал зарегистрирован по данному адресу. Однако он объяснил приставу, что Сафин И.А. по данному адресу фактически не проживает с 2000 года, с того момента как создал свою семью и для него он посторонний человек. Но несмотря на его объяснения судебный пристав совершил арест имущества, которое принадлежит ему.
Он много лет был работником ООО «Сангаз» в качества мастера и на его шестидесятилетний юбилей руководитель ООО «Сангаз» и работники данного предприятия подарили ему вышеназванный телевизор и микроволновую печь. Когда данное постановление оформлялось судебным приставом, все данные факты он судебному приставу изложил, и сделал устное заявление, что с данным постановлением он не согласен.
Данное арестованное имущество не принадлежит Сафину И.А., данный факт могут подтвердить бывшие коллеги, которые, приобрели данный телевизор и микроволновую печь для него, как подарок.
Истец просит освободить имущество: телевизор телевизор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты> от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП России по РБ Гимаевым Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить исполнительные действия в отношении его имущества в части обращения взыскания на телевизор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты> до рассмотрения данного заявления в суде. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, как принятое незаконно.
В ходе судебного разбирательства истец Байбурин А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что приставы пришли в квартиру взыскивать долг Сафина И.А. забрали телевизор и микроволновую печь. Он говорил приставам, что ему данные вещи подарили на юбилей. Сафин И.А. прописан в его квартире, но не проживает в ней с 2000 года. Просит привлечь в качестве ответчика Сафина И.А.
Представитель истца Байбурина А.Г. - Суфьянов Н.Х. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что должник Сафин зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает там, общее хозяйство с истцом не ведет, он даже родственником Байбурина не является. Арестованное имущество было подарено Байбурину на юбилей. Согласно законодательству не подлежит аресту имущество, не принадлежащее должнику. Просит исключить из списка арестованного имущества телевизор и микроволновую печь и освободить имущество из под ареста, также просит привлечь в качестве ответчика Сафина И.А.
Представитель ответчика РО УФССП по РБ по Чишминскому району Гимаев Д.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что акт ареста является законным, не подлежит удовлетворению заявление о признании акта недействительным. Суд не вправе отменять постановление о наложении ареста, его отменяет судебный пристав. Есть только свидетели, подтверждающие, что подарили Байбурину арестованное имущество, а документов нет. Показания свидетелей не являются основанием для подтверждения принадлежности имущества. Просит отказать в иске.
Представитель ответчика РО УФССП по РБ по Чишминскому району Салимгареева А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.
Ответчик Курамшина Л.Ф. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Привлеченный судом в качестве ответчика Сафин И.А. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.
На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ Гимаева Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ были произведены исполнительные действия и арестовано имущество, принадлежащее Байбурину А.Г. телевизор <данные изъяты> микроволновая печь <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 441 ГПК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С, Р, Б суду подтвердили тот факт, что на юбилей их бывшего коллеги Байбурина А.Г. с организации ООО «Сангаз» были подарены телевизор и микроволновая печь. Подарки вручали у него дома.
Согласно п.1 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Действующим законодательством РФ, судебному приставу-исполнителю не предоставлено право арестовывать и изымать имущество граждан, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству, и выставлять их на реализацию.
Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены иными лицами.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для исключения из описи арестованного имущества: телевизор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, принадлежащие Байбурину А.Г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исключить из описи арестованного имущества телевизор <данные изъяты> микроволновая печь <данные изъяты>, принадлежащие Байбурину А.Г..
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам