Дело № 2-395/2011 Копия
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
при секретаре Шатохиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фёдорова Ю.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления ФССП по РБ Уразаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства,
установил:
Федоров Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела Управления ФССП по РБ Уразаев А.Р. рассмотрев материалы исполнительного производства, вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.
Считает, что данное постановление необоснованно, вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.
Расчетный счет № находящийся в филиале ОАО Уралсиб в <адрес> отделение р.п. Чишмы является расчетным счетом, на который ежемесячно перечисляется вся его заработная плата.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления ФССП по РБ Уразаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе судебного разбирательства заявитель Федоров Ю.И. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо Садыкова Ф.Ф. с заявлением не согласилась.
Представитель заинтересованного лица Садыковой Ф.Ф. - Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Судебный пристав - исполнитель Чишминского районного отдела Управления ФССП по РБ Уразаев А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением не согласился, пояснив, что если бы Федоров предоставил справку о том, что на данный счет перечисляется заработная плата, они бы сняли арест со счета. Арест был наложен в рамках исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Изучив, материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В силу ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В статье 446 ГПК РФ предусмотрено имущество, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
А в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что по решению Чишминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фёдорова Ю.И. в пользу Садыковой Ф.Ф. взысканы в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 350 рублей. Итого 50 350 рублей.
После вступления решения в законную силу для его принудительного исполнения был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чишминского РО УФССП по РБ Уразаев А.Р. вынес постановлении о наложении ареста на денежные средства на расчетный счет № находящийся в филиале ОАО Уралсиб в <адрес> отделение р.п. Чишмы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 г. N 1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя.
По изложенным выше основаниям суд находит несостоятельными доводы заявителя, заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Фёдорова Ю.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления ФССП по РБ Уразаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись).
Копия верна.
Решение вступило в законную силу _________________ 2011 года.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Р.М. Галикеев
Секретарь суда по гражданским делам