Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой К.А. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом,
УСТА НОВИ Л:
Попова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> возведенные ею на земельном участке, принадлежащем на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца Газизова А.Р., действующая по доверенности, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истцу Попова К.А, на судебно заседание не явилась. От нее имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик- Администрация МР Чишминский район Республики Башкортостан, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражений по иску со стороны ответчика в материалы дела не поступало.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице Поповой К.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, литера А, инвентарный №, площадью <данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В результате реконструкции указанного жилого дома хозяйственным способом без получения соответствующих разрешительных документов - возведения мансарды и пристроя, в настоящее время названный жилое строение представляет собой жилой дом <данные изъяты>
Также истицей Поповой К.А. были возведены и дворовые постройки - <данные изъяты>
Указанные технические характеристики отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» и в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, истице Поповой К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на котором возведен указанный жилой дом и придворовые постройки.
Согласно выписке из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес>, истица Попова К.А. владеет и использует реконструированный жилой дом, а также возведенные придворовые постройки <данные изъяты> на праве собственности.
Представленные в дело сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданные Чишминским отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что на возведенные истицей строения право собственности за кем-либо не зарегистрированы.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Возведенные истицей строения в эксплуатацию не приняты, не узаконены в установленном законом порядке, в связи с чем, являются самовольными, между тем, возведенные строения используются истицей в личных целях и в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. также разъяснено на возможность признания права собственности на объекты, возведенные самовольном лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Гражданское право Российской Федерации признает в качестве объекта права одну вещь - главную (жилое помещение в виде жилого дома, которое должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, - п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ее принадлежности (все остальные постройки), которые признаются служебными (туалет, сараи, баня, теплица и прочее) и служат для обслуживания главной вещи - дома как жилого помещения. Более того, статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет еще одно важное правило: вещи, предназначенные для обслуживания другой, главной вещи, следуют судьбе главной вещи. То есть их юридическая судьба (право распоряжения) неразрывно зависит от юридической судьбы права распоряжения главной вещью - жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика. Однако, принимая во внимание, что настоящий иск заявлен на основании ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов самовольной постройки, привлечение ответчика обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права истца на данное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, учитывая ходатайство истца об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца по основанию ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным, а расходы по уплате госпошлины по данному делу в сумме 16 288 руб. 07 коп. подлежащими возмещению за счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поповой К.А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Поповой К.А. право собственности на недвижимое имущество, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метров; пристрой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья М.Я. Никоноров