2-255/2011 о возмещении материального ущерба, причиненного дтп

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Шамсутдинов И.В. обратился в суд с иском к Бахтиярову А.Р., Бахтиярову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Столкновение произошло с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бахтиярова Р.Р., принадлежащего на праве собственности Бахтиярову А.Р.

Виновным дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Бахтияров Р.Р.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО “УралСиб”, в связи с чем ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат необходимых для восстановления его транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг независимого эксперта - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шамсутдинов И.В. и его представитель Киселев Г.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Бахтиярова Р.Р. - Качерик В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично.

Ответчики Бахтияров А.Р. и Бахтияров Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав истца и его представителя и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Шамсутдинова И.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бахтиярова Р.Р., принадлежащему на праве собственности Бахтиярову А.Р.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бахтиярова Р.Р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11).

Стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей обосновывается истцом отчетом № об определении стоимости объекта оценки автотранспотртного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 32-54).

Из отчета № об определении рыночной стоимости объекта оценки - величины годных остатков автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, согласно расчета стоимости автотранспортного средства с учетом доаварийного состояния остаточная стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (81,60%).

Следовательно, восстановительный ремонт не может превышать указанную сумму.

Ответчик представил отчет, согласно которому стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Однако данный расчет произведен без осмотра автомобиля (аварийного). Поэтому суд берет за основу расчет, представленный истцом (на сумму <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании эксперт И.О. пояснила, что осмотр автомобиля не производился.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец свои требования в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, доказал и документально подтвердил, представленными им доказательствами подтверждается противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков у истца, а также причинная связь между ними.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Бахтияров А.Р.

Гражданская ответственность водителя Бахтиярова Р.Р. была застрахована в ЗАО “Страховая группа “УралСиб”.

В счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ЗАО “Страховая группа “УралСиб” в пользу владельца транспортного средства <данные изъяты> Шамсутдинова И.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № о страховым случае (л.д. 8).

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По результатам оценки представленных суду доказательств, учитывая также то обстоятельство, что величина годных остатков автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводам о доказанности истцом своих требований о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а расходы по оплате услуг нотариуса - доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании упомянутых услуг является доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности определения стоимости расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек, судебные расходы по независимой экспертизе <данные изъяты> () рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шамсутдинова И.В. к Бахтиярову А.Р., Бахтиярову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бахтиярову А.Р., Бахтиярова Р.Р. в пользу Шамсутдинова И.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> () рубля <данные изъяты> () копеек, расходы по независимой экспертизы <данные изъяты> () рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек, а всего - <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.