2-344/2011 о признании утратившим права пользования и снятия с регистрационного учета

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Недогарок Р.А. обратилась в суд с иском к Недогарок О.Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен по решению Чишминского районного суда <адрес>. До развода Недогарок О.Т. проживал вместе с ней и детьми по адресу: <адрес>.

Незадолго до расторжения брака, с конца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, забрал свои вещи и стал жить с новой супругой Н.Л. по адресу: <адрес>.

В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои личные вещи, мягкую мебель, холодильник, постельные принадлежности (подушки, одеяла, постельное белье), двигатель от стиральной машины, а также продукты питания, которые хранились в гараже. Также он оставил за собой два капитальных гаража. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никаких вещей ответчика в спорной квартире не имелось и не имеется. С момента добровольного выезда ответчика по адресу: <адрес>, последний никогда не изъявлял желания совместного проживания. Она вместе с сыновьями осталась проживать в спорной квартире. После вынесения Чишминским районный судом Республики Башкортостан определения об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселения в жилое помещение по <адрес>.

О добровольности выезда ответчика в ДД.ММ.ГГГГ с жилого помещения по <адрес>, свидетельствует тот факт, что гражданское дело по разводу между супругами было инициировано самим ответчиком, путем подачи иска в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Истец полагает, что вышеуказанные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о добровольности выезда и о его постоянном характере (вывез свои вещи, вступил в новый брак, проживал вместе с новой семьей другом жилом помещении по <адрес>). Формальная регистрация ответчика в <адрес>, не может быть признана законной в силу того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик не проживает в спорном помещении и регистрация является формальной.

В марте ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан вынес определение об утверждении мирового соглашения, согласно которого стороны делят лицевой счет на квартиру № дома № по <адрес>, закрепив за Недогарок О.Т. ?доли оплаты за жилье и коммунальные услуги, за Недогарок Р.А. ? доли оплаты за жилье и коммунальные услуги соответственно, Недогарок О.Т. обязался своевременно оплачивать свою долю расходов во всех организациях предоставления жилья и коммунальных услуг. При условии выполнения ответчиком пунктов мирового соглашения истец отказывался от своих исковых требований. Мировое соглашение не предусматривало раздела квартиры по комнатам.

Данным мировым соглашением не предусматривалось заключение с НедогарокО.Т. договора социального найма на спорную квартиру. Однако, указанный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, хотя у него имеются также три договора социального найма, где нанимателем указанной квартиры является она. Каких-либо оснований для заключения договора социального найма с ответчиком мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривало.

Жилищный Кодекс Российской Федерации нормы в отношении заключения отдельных договоров социального найма не содержит. Ввиду отсутствия в законодательстве нормы, разрешающей заключение отдельных договоров социального найма, разделение лицевых счетов недопустимо. В определении суда речь шла не о разделении лицевых счетов, а о разделении оплаты по коммунальным платежам.

Условия мирового соглашения ответчиком не соблюдаются. Так, в настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем перед ООО “Жилсервис” в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно счету-извещения за ДД.ММ.ГГГГ. О наличии долга по оплате перед собственником жилого помещения, также свидетельствует возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании коммунальных платежей и отчет ООО “Жилсервис” о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывается в списке должников по оплате жилья и коммунальных услуг, а также, что в ДД.ММ.ГГГГ подано в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Недогарок О.Т.

После состоявшегося определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Недогарок О.Т. не вселялся в указанное помещение, своих вещей не завозил, в жилом помещении не проживал и не проживает по настоящее время, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Чишминском районе снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Недогарок Р.А. и его представитель адвокат Малиновская И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Нуриев Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Ответчик Недогарок О.Т., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Чишминском районе Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью “Жилсервис”, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что брак между Недогарок О.Т. и Недогарок Р.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать приобретшей право на жилье по адресу: <адрес>, НедогарокР.А., О.Д., О.Б. (л.д. 49-50).

Определением Чишминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между НедогарокР.А., Недогарок О.Т. по которому: стороны делят лицевой счет на квартиру № дома №, по <адрес>, закрепив за Недогарок О.Т. ? доли оплаты за жилье и коммунальные услуги (содержание и ремонт, наем, ХВС, стоки, размещение ТБО, газоснабжение на отопление и пищеприготовление), за Недогарок Р.А. ? доли оплаты за жилье и коммунальные услуги соответственно. Недогарок О.Т. обязуется своевременно оплачивать свою долю расходов во всех организациях по предоставлению жилья и коммунальных услуг. При условии выполнения ответчиком требований настоящего соглашения, истец отказывается от своих исковых требований о прекращении права пользования жилплощадью и снятии с регистрационного учета ответчика. Настоящее соглашение не предусматривает раздела квартиры по комнатам. Производство по гражданскому делу по иску Недогарок Р.А. к Недогарок О.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено (л.д.43).

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соседи НедогарокР.А. подтверждают факт того, что она проживает в спорном жилом помещении вместе со своими сыновьями, а Недогарок О.Т. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном жилом помещении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений НедогарокО.Т. в Чишминский РОВД с жалобами о причинении препятствий в пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Свидетель О.Д. суду пояснил, что с момента развода его отец НедогарокО.Т. в квартире не появляется, и не пытался вселиться в жилое помещение. Препятствия для вселения в жилое помещение отцу не чинились с их стороны. Личных вещей Недогарок О.Т. в квартире не имеется. Отец приезжал к ним на праздники, они общались на улице.

Свидетель Ф.З. суду пояснила, что Недогарок О.Т. уже как 10 лет не проживает в квартире. Она постоянно бывает у Недогарок Р.А.

Свидетель А.А. суду пояснила, что с 2002 года не видела Недогарок О.Т., с этого времени он не проживает в квартире.

Свидетель А.Л. суду пояснила, что после развода Недогарок О.Т. забрал личные вещи и ушел. Он не пытался вселиться в квартиру.

Свидетель В.З. суду пояснила, что Недогарок О.Т. проживал в квартире бабушки, на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в ней. Когда вселялся в эту квартиру, привозил холодильник, стиральную машину.

Свидетель А.Р. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Недогарок О.Т. и НедогарокР.А. поругались, когда она пришла то увидела, что отсутствует мягкая мебель, холодильник, личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Недогарок О.Т. не вселялся.

Свидетель В.О. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с НедогарокР.А. Недогарок О.Т. с указанного времени не видел.

Как установлено в судебном заседании ответчик отсутствует в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехала из жилого помещения, вывезла свои вещи. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет с июля ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик отсутствует в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи. После ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения мирового соглашения) ответчик также не проживал в жилом помещении, и ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет должным образом, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о выполнении договора управления за 2010 год (о взыскании с должника НедогарокО.Т. коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка) (л.д. 44-45).

Факт отсутствия Недогарок О.Т. в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке является установленным. Отсутствие в собственности у ответчика жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, невозможность вселения ответчика и наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, НедогарокО.Т. в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования Недогарок Р.А. основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Недогарок Р.А. к Недогарок О.Т. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Недогарок О.Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Чишминском районе для снятия Недогарок О.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.